Es imposible ver esta película y no enamorarse de Isabella... Está perfecta. Sublime. Majestuosa. A la vez inocente y erótica. Madre y amante. Sencillamente perfecta.

¿Por dónde empezar a comentar esta película? ¿Tal vez por las maravillosas actuaciones? ¿O por la música de Badalamenti, que se funde con los escenarios como si fuera una sola alma? Porque cualquier comentario se queda corto para describir esta pequeña joya disfrazada de comedia romántica, y yo sé que co esta crítica sólo lograré acercarme a la superficie de esta película llena de detalles.

Todos los actores están a un nivel altísimo, acorde con lo que se requiere, y Joel Schumaher convierte una pequeña historia de amor en una maravilla visual, con algunos de los mejores planos que ha conseguido encontrar en su carrera, y con una fusión de estilos entre la comedia, el drama, la película romántica y las mal-llamadas "películas de actores". Los pequeños guiños a canciones, Ted Danson tocando la trompeta, el violinista judío en la sala de bodas, el querubín adolescente fumando a escondidas... Todo, todo, todo está medido al milímetro, y todo encaja a la perfección para crear una de las mejores películas románticas que se han hecho jamás.

Y Badalamenti... Ah! Angelo...! Angelo El Grande, creador de tantas y tantas bandas sonoras míticas, consigue que un simple tema recurrente te llene, bien sea a la trompeta, bien al piano, bien al violín o con orquesta, cada variación del tema central te genera sentimientos diferentes, acordes al momento que precise la película.

Tras esto, sólo una recomendación, vedla sí o sí, es imprescindible. Ah! Y tened cerca un paquete de cllinex, porque la lagrimita se escapa, al igual que la sonrisa cómplice en algunos momentos.

Y recordad: De vosotros depende que vuestra vida sea caca de pollo o ensalada de pollo.

La película es mala. ¿Y qué? La película es absurda. ¿Y qué? La película no tiene sentido. ¿Y qué? Pero la película tiene de todo. Y me refiero a DE TODO (bueno, a lo mejor no de todo de todo, no tiene sentido). Sexo bizarro, universos paralelos, gore, al Sargento Kabukiman de la policía de Nueva York, tetas gratuitas (impagable la traductora de lengua de signos en tetas), 2 Toxies (bueno, un Toxie y un Noxie), humor negro, humor negrísimo, Ron Jeremy haciendo de alcalde de Tromaville, superhéroes, humor escatológico, humor estúpido, violencia, más gore y más tetas... hasta una pelea intraútero!!! Sí, habéis leído bien... intraútero. OMG

Para que os hagáis una idea, es como si yo me junto con unos cuántos colegas, nos emborrachamos y decidimos que es gracioso hacer una peli absurda. Y entonces llevamos el guión a la productora y la conversación sería tal que así:
- "OK chavales, aquí tenéis un montón de pasta para que hagáis vuestra película absurda".
- "¡Genial! ¡Pasta! ¿Qué hacemos con ella?"
- "Tenéis que hacer una peli..."
- "Ah! sí, claro... El 90% del presupuesto va para cervezas, ¿no?"
- "Por supuesto, chicos"
Y entonces sale el productor dándote la mano con un guiño que hasta suena a "wink!".

Y decides hacer exacamente eso: te gastas el presupuesto en cervezas y cuando vas mamao, te pones a grabar entre amigos. Y uno, que es abstemio, o ha bebido menos que los demás, o es normal, dice "falta chicha..." y el director propone "pues que haya un viaje interdimensional". Pero sigue faltando chicha, así que dice "meted escenas de sexo cutres y decadentes", pero sigue faltando algo... y dice cual Groucho "¡Más madera!, digo... ¡Más tetas! ¡Y más casquería!" Y así hasta que acabas la película. Borracho, por supuesto.

En resumen. Peli mítica, pero para un público muy concreto. Si no eres friki, no sabes lo que es ser friki, no te gustan las pelis frikis, estás embarazada, eres propenso a vomitar, no te has tomado una copa antes de empezar a ver la película, eres de estómago débil, no aguantas la serie B, Z o sub-Z, tienes ética, tienes hijos, no te gusta la cerveza, quieres ser (o eres) alguien de provecho en la sociedad, eres normal... no te va a gustar. Pero si eres ún bicho raro como yo, te va a encantar... Y después vas a querer más. Y te sentirás mal por ello. Pero, ¿y qué?

Me encanta Lovecraft. Me encantan los mitos. Odio esta película. Así de simple. Sin vuelta de hoja. Aunque tiene un par de cosas buenas (primero las buenas y luego las malas).

LAS COSAS BUENAS: Cthulu mola y, aunque es muy canijo para lo que debería ser un Primigenio, está bastante bien ideado y desarrollado. Al menos Alemán intenta (aunque sin conseguirlo) mantener una atmósfera similar a la de los relatos. La gruta tiene un aire muy lovecraftiano. Al menos Alemán le ha echado huevos al asunto (aunque no quita que la peli sea mala de narices).

Y ya. No hay más cosas buenas en toda la película.

LAS COSAS MALAS: Todo lo demás. Sin excepción. Hasta Paul Naschy da la impresión de ser un mal actor que sobreactúa (vaaaale, no al nivel de Norma Ruiz, pero casi). ¿¿¿¿Qué pinta la gitana???? ¿¿¿¿Y el tarao???? ¿¿¿¿Y los pitis de moscas de la primera película???? El doblaje innecesario de las últimas escenas. Que más que miedo, da risa. Oscar Jaenada diciendo "Chuntú".

Una vez aclarado esto, mi crítica.

Seguro que casi todos los que teníais ganas de ver la película habéis jugado al rol, al menos a "La llamada de Cthulu", así que entenderéis lo que voy a explicar. La película (voy a introducir "La herencia Valdemar" aquí, ya que más que una segunda parte, es un díptico con tijeretazo) es como una partida de rol que el DM (Dungeon Master para los no iniciados) ha intentado que tenga trama, suspense, terror, personajes con trasfondo e intereses... Después introduce la historia con una inusual maestría (esta es la parte referida a "La herencia Valdemar", que está relativamente bien), cuidando que los personajes no se salgan del guión que ha escrito para ellos, aunque dándoles un poco de libertad, y de pronto, cuando cree que ya tiene la historia atada... ¡¡¡¡¡APARECE UNA BABOSA GIGANTE!!!!! (no, no es spoiler, es para que entendáis la analogía). Y ya se le han pirado la historia y los jugadores, porque todo se vuelve incontrolable, dando lugar a tramas como las que se desarrollan en esta "película".

A la película le pasa lo mismo: demasiadas pretensiones y muy pocas tablas las de Alemán como para llevarla a buen puerto. A lo mejor si el hombre hubiera sido un poco más humilde y un poco menos pretencioso... Pero nunca lo sabremos. Y es una lástima, porque partía de una premisa interesante.

Señor Cthulu, Mister Lovecraft, esto va dirigido a vosotros: en algún momento alguien llegará que os hará justicia cinematográfica.

Esta "película" hace que bodrios como "Batman y Robin", "Indiana Jones 4" o "Kazaam" deban ser consideradas como obras maestras del cine merecedoras de un Oscar.

Creo que con esto está dicho todo. De hecho, es más de lo que se debería decir.

Pues sí, como reza el título de la crítica, una lástima... podía haber dado más.

Y es que los que hemos visto "Los mercenarios", tanto la 1 como la 2, saldremos ligeramente decepcionados por esta tercera película. No es porque sea peor que las otras dos (que sí está un punto por debajo de ambas...), tampoco porque falte la acción (que también; Sly, te has vuelto un pelín codicioso con la taquilla y las ganas del PG-13...), no porque no esté el Sr. Iglesia (Bruce, Bruce, Bruce... ¿era necesario ese milloncejo extra por 4 días de rodaje? Que te ofrecían 3 limpios...), es porque cambia la forma de ver esta película.

La gracia de hacer "Los mercenarios" fue juntar a las estrellas del cine de acción de los 80-90, con todo lo que tenían este tipo de películas: biceps gigantes, testosterona, gritos cuando disparaban metralletas y salían a lo comando, balas infinitas, frases lapidarias, explosiones, sangre... y Ellos. Sí, Ellos, así con mayúsculas, el Gibson de Mad Max, el Ford tipo duro, el Sly de Rambo, el Chuache de Depredador, el Willis de La Jungla... No tenía a jóvenes con ordenadores en la muñeca haciendo puenting para llegar a los jóvenes skaters, ni al Team Benneton para mejorar la taquilla. Entonces, ¿por qué Sly, por qué? ¿Tanto costaba haber pasado de los jóvenes? La idea es que se demuestre que las viejas glorias siguen pegando fuerte, y eso lo hemos tenido en las dos pelos anteriores. ¡Y funcionaba! ¡Funcionaba muy muy bien! Morían los malos y lo que querías era aplaudir, todos tenían su momento de gloria... Y en cambio ahora, ahora cambias la acción por presentarnos a 4 tipos a los que pillan Staham o Rourke y les revientan por niñitos con ínfulas de tipo duro... Ser un tipo duro hay que ganárselo, no vale con poner cara de duro y pegar a 4 mindundis en una discoteca, o dar a 4 teclas de un ordenador y caerte de una montaña con un paracaídas, o disparar un arma que explota mucho, o dejarte pegar... ¡Pero si hasta los capturan y los tienen que rescatar los viejunos de los que habían pasado! Eso no es de tipo duro del cine de acción. Un tipo duro del cine de acción es el que cuando explota un edificio a sus espaldas ni siquiera se gira para ver la explosión, sino que se va a cámara lenta haciendo un power walk mientras se pone unas gafas de sol, el que suelta la frase lapidaria al cargarse al malo de turno ("yo soy La Haya"), el que clama venganza por su colega casi muerto...

Lo dicho, pasable, pero muy inferior a las anteriores, y se salva del suspenso por los añadidos viejunos, porque se merece un suspenso con un 3...

Lo mejor: Banderas, Banderas y Banderas. Soy el novio de la muerte. Qué grande eres Banderas. Harrison Ford y su frase "No me había divertido tanto en años"; casi hace olvidar a Bruce Willis. Mel Gibson por fin hace un malo a la altura de los buenos (Van Damme estaba bien, pero le faltaba un "algo" especial), el tipo de malo que dispara primero y pregunta luego, que no te cuenta los planes cuando te tiene atrapado, el que con una mirada te explica que te va a matar y que lo va a disfrutar... Wesley Snipes, y la razón de por qué su personaje estaba en la cárcel ("Por evasión de impuestos"), ya que pasó realmente 3 años en la cárcel por ese motivo... La escena final del Chuache y Jet Li en el bar

Lo peor: Los jóvenes, al menos los 3 chicos (Ronda Rousey está muy muy bien... y se salva de la quema). El querer un PG-13 para la película, de ahí su falta de violencia que sí vimos en las 2 primeras. La falta de acción y el proceso de selección de los jóvenes, demasiado lento, demasiado largo, demasiado jóvenes... La falta de Jet Li; ¿para qué lo contratas si sólo va a disparar desde un helicóptero? Dale secuencias de acción sin armas, puñetazos y patadas voladoras... no me lo tengas disparando 4 tiros desde un helicóptero.

Lo dicho, no está mal, pero mejor habría estado si hubiera seguido el guión de las 2 primeras, con más autoparodia y violencia y menos jóvenes. Aún así, es una película que se deja ver y se puede disfrutar, pero no os esperéis algo como las 2 primeras (Salvo la primera media hora, claro).