Cuando una mente lúcida e inquieta como la de David Trueba encuentra una historia como la de este profesor que enseña inglés a sus alumnos con las canciones de los Beatles y que emprende un viaje para conocer a John Lennon, sabe que ha encontrado petróleo y que antes o después saldrá una película.

David Trueba encuentra por tanto una historia sencilla y sobresaliente, un personaje riquísimo que además tiene la “suerte” de conseguir a un Javier Cámara en una gloriosa interpretación. Sin embargo, el resultado final no es satisfactorio por culpa de intentar dar sustancia a los complementos. Son los "efectos secundarios" el lastre de la historia de principio a fin.
Si bien el personaje de Belén es creíble y aceptablemente interpretado, es con el personaje y la familia de Juanjo donde encontramos el tropiezo mayor. Juanjo y su familia no sólo no aportan nada al resultado final sino que adorna a éste con una ristra de tópicos al más puro estilo “Cuéntame” que son previsibles, melosos y por encima de todo innecesarios.

La mayor parte del público que verá esta película, ya conoce de una manera u otra la represión que había en los colegios de curas, la televisión en blanco y negro, el nodo, Fraga en bañador y lo transgresor que suponía llevar el pelo largo en los jóvenes de la época. No era necesario contextualizar la historia y la época de The Beatles a través de Juanjo y su familia. Tampoco vamos a demonizar toda la cinta por ello, ya que es una película que resulta agradable, simpática y amable, aunque es imborrable el sabor agridulce que se nos queda al no haber podido conseguir y disfrutar de una obra mayor con esta historia de héroes de carne y hueso y sueños cotidianos.

Me acercaba a Billy con tanta curiosidad como razones: la más prosaica ser micro mecenas, la más interesante, formar parte de ese público que desconoce nuestra historia y que se muestra ávido de conocer personajes y episodios de nuestra transición que se quedaron (y se quedarán) sepultados en la memoria de las víctimas y verdugos, pero que nunca trascendieron al público en general y menos aún a los libros de historia que leerán mis hijos.

Quizás las altas expectativas me jugaron una mala pasada, pero la decepción ha sido mayúscula. Billy no deja de ser un recorrido cómodo, de puntillas y poco arriesgado por la historia de este tal González Pacheco. Entro y salgo del documental sabiendo más o menos lo mismo sobre este triste y patético personaje. Nadie me habla de su pasado, de su perfil psicológico, de sus compañeros de trabajo, ni de sus amigos o familiares, y menos aún de sus jefes a lo largo de tantos y tantos años de vida dedicada a la policía. Y no sólo es que no aparecen entrevistados, sino que ni siquiera son nombrados y cuando hay alguna referencia son vagas y muy poco rigurosas. Todo queda en manos de interesantes y tristes testimonios de algunas víctimas de sus torturas, pero poco desvelan sobre el personaje en sí mismo y sobre la trama estructural de represión que había detrás.

Muchos de los que nos acercaremos a este documental estamos convencidos del engaño que fue la transición, que mantuvo los privilegios de los verdugos y sepultó las esperanzas de justicia de las víctimas. Muchos de los que nos acercaremos creemos también que la violencia policial indiscriminada e injustificada era un modus operandis y personalizarlo en Billy sería un error y una injusticia. Pero tampoco ahí llega el documental, no se habla de otros casos, no se habla del resto de policías que mandaban sobre Billy, ni los que acompañaban a Billy y menos aún de los que ejecutaban sus órdenes.

Capítulo aparte quedan las innumerables, innecesarias y poco afortunadas referencias a los dibujos de animación de Lucky Luke o al western “El hombre que mató a Billy el niño” que distraen, banalizan e incluso “endiosan” a alguien que no se lo merece.

Un bluff y una pena pero sigo sin noticias de Billy.

Interesante, original y arriesgada apuesta para rodar en tono documental a un conjunto de reclusos de una cárcel italiana en los ensayos e interpretación de “Julio César” de Shakespeare….aunque a algunos, entre los que me incluyo, más que recordar al gran dramaturgo inglés no podamos evitar la recordar la genial visión y versión de Mankiewicz con Marlon Brando y James Mason.

La veracidad, realismo y honestidad con la que se lleva a la pantalla esta historia, bebe mucho de las magnificas y sentidas interpretaciones de los reclusos cuando éstos se ponen delante del libreto.

Capítulo aparte y quizás el punto más débil y fallido del filme es la pretensión de llevar o extrapolar las frases del libreto de “Julio César” a la vida real de encierro, soledad, culpa, redención, venganza o arrepentimiento de algunos de los actores reales/reclusos de la cárcel. Quizás la corta duración no ayuda a reflejar en su verdadera dimensión este punto, pero la sensación que impregna al espectador es que el guión “fuerza” y se esfuerza por ello cuando no hay ninguna necesidad.

El arte para estos “guardianes de techos” supone una interesante vía de escape en su día a día, y es ese el punto del que el filme saca su mayor jugo, de disfrutar de la emoción e ilusión con la cual los actores reales/reclusos se entregan en su papel, más allá de que éstos interpreten a Shakespeare, Chéjov o Tennesse Williams.

Fallida tragicomedia envuelta en una estética Jeunet et Caró que contiene una historia deslabazada y aderezada por la continua aparición de situaciones y personajes tan insulsos como extravagantes o heterogéneos.
Con el poderoso e interesante antecedente de Persépolis no pensábamos que los/as mismos/as creadores/as naufragaran con estrépito en su segunda película. La historia navega sin rumbo, queriendo contar mucho sin contar nada de interés.
La historia de Nasser Ali se hace larga y tediosa, pasan los días y los flashbacks y este músico, marido y padre frustrado no consigue atraparnos ni interesarnos por su depresión. Depresión basada en: 1) un futuro donde no volverá a encontrar espacio ni inspiración para su música, 2) un pasado marcado por un eterno e imposible amor, contada de la forma más cursi, apresurada y desordenada posible 3) un presente basado en una mujer que no ama y unos hijos que resultan más una carga que una ilusión.
La historia eso sí, descansa (por no decir, se abandona) en un gran trabajo de fotografía y dirección artística que puede apaciguar o endulzar ciertas frustraciones del guión.

Tras casi hora y media de un interesante e inquietante desarrollo de una trama bien hilvanada, con la suficiente capacidad de interés, los 15 minutos finales tiran por la borda un estupendo trabajo tanto de actores, director y guionista.
Pese a algunos diálogos ocurrentes y lúcidos pero un poco forzados, pese a alguna escena más cerca de la telenovela venezolana que de un Thriller con peso (por ejemplo la escena del caballo y sexo a la sombra del árbol), pese a una desaprovechada interpretación de Cecilia Roth en un papel y en un guión que no es a su medida. Pese a todo ello, Marcelo Piñeiro consigue que nos sumerjamos en una bien escrita trama que combina los mejores elementos del Thriller y una estructura de guión al más puro estilo Tarantino o Iñárritu/Arriaga. Seducción, poderosas y creíbles relaciones familiares padre-hijos y hermanos, poder económico vs. poder político y extorsión judicial se entrelazan y enredan al espectador en una inquietante espiral de sucesos.
Todo ello es creíble, y además se adereza con escenas de gran fuerza visual y musical (escena del baile griego en el cumpleaños del personaje de Héctor Alterio), pero todo ello se desmorona en una escena en particular y en general en los últimos 15' más chapuceros que he podido ver en muchos años. No sé que pasó por la cabeza de Marcelo Piñeiro o de los productores para desperdiciar esta buena historia con un desenlace tan apresurado e inverosímil, pero cualquier cosa que haya pasado por sus cabezas, ésta es enemiga y está reñida con los principios del mejor cine clásico, influencias de las que esta película bebe hasta que termina atragantándose.