Como las críticas aparecen por utilidad, no tiene mucho sentido escribir a estas alturas y con 70 críticas (mucho mejor escritas) por delante, no me va a leer nadie, así que no me voy a esforzar mucho en elaborarla ni redactarla bien, la haré en plan anotaciones.

En primer lugar, porque es que no llego a entender por qué se hacen estas cosas, ¿era necesario que tuviera que ser un deformado y desfigurado Tom Hanks? ¿Era necesario poner kilos y kilos de maquillaje y carne y piel artificial a un actor para que parezca más gordo? ¿Pero entonces para qué tenemos a Russell Crowe...?

Me ha parecido un documental más que una peli, y además sin alma. No es que yo no haya sentido nada por la madre de Elvis, es que él mismo lo ha sentido 5 segundos. Claramente el director no ha querido ahondar en ello, pero ni en ello ni en nada, simplemente nos van mostrando los hechos a lo largo de los años, sin profundizar en nada, pero ya se sabe que el que mucho abarca poco aprieta.

Está contada de una forma más metafórica que realista, pero sin atractivo, talento o genialidad.

Es una película de muchos colores, decorados y música constante, no llega a ser atropellada, pero sí demasiado frenética, eso hace que al menos yo, no me meta.

El caso es que conforme la veía estaba echando en falta que nos contaran algo sobre su faceta creativa, algo del Elvis músico, del compositor. Algo no estaba entendiendo y empecé a sospechar, así que recurrí a San Google.
No hizo ni una sola jodida canciooooooónnnn.

Nos la volvieron a colar los americanos. Suponía que esta clase de "artistas" no componían todas sus canciones, pero es que este fue un producto al puro estilo David Bisbal. Un tío guapo, que canta bien y que sabe bailar, es decir, lo que se encuentra todos los días a patadas en OT y demás programas similares.

¿En serio este tío ha tenido la misma trascendencia que Mozart o Los Beatles en la historia de la música?
¿En serio se endiosó y catalogó de Rey del Rock a un tío que no sabía componer una canción?
"Ya, pero tenía mucho carisma en el escenario, supo llegar al público como nadie, fue un adelantado a su época, bla bla bla...".

O sea, que el rey de un género musical lo es porque sabe bailar y cantar. Voy a buscar no vaya a ser que Moraes, Gilberto y Jobim lo que eran es guapos...
Al menos Michael Jackson, en contra de lo que pensaba, componía. No para ser el rey del pop, pero componía.
La única razón por la que Elvis trascendió de una manera tan exagerada fue por la época, ahora las cosas duran menos, son de usar y tirar, que es justamente lo que le pasaría ahora. Bueno, y porque se murió. No hay nada como morirse para que te endiosen.

Yo no viví directamente a Elvis, nací en el 77, pero viví su leyenda. Yo también tenía un concepto romántico de él, pero es que estas cosas pasan a una edad. Imaginaos que este fenómeno te pilla con 40 ó 50 años. Pues piensas lo que piensas cuando ahora ves a los y las adolescentes llorando en las colas de los conciertos de este tipo de productos comerciales.

Mientras una sociedad siga valorando más la apariencia que la esencia, seguiremos cayendo empicado.
¿Conclusión? Merecemos la extinción...

P.D. Si por la mayor de las casualidades me lees, y ya que me vas a odiar por profanar la leyenda del "Rey", dale al pulgar para abajo aunque sea, al menos sabré que alguien me ha leído...

Ni a Frodo Bolsón y sus colegas les pasan tantas cosas en 800 páginas como a estos chiquillos en día y medio.

No le di mucha nota a Érase una vez en Euskadi porque no me llegó a la patata, pero es que esta película es sencillamente mala.

Ésta juega precisamente a eso, a llegarnos a la patata a los de mi generación, cuarenta y tantos, pero lo que consigue es un batiburrillo de situaciones y personajes forzadísimos, echando mano de tópicos explotadísimos e inverosímiles.

Entiendo que la crítica especializada trate bien a nuestro cine, yo soy el primer seguidor del cine bueno español, pero esto es como nos decían en el cole cuando nos pillaban copiando, sólo te engañas a ti mismo.
Si damos buenas críticas a películas flojas para que la gente las consuma, lo que conseguimos es fomentar que nuestro cine se convierta en esto.
Así está pasando, que cada vez hacemos más comedias románticas americanas, películas de asesinos calculadores e incluso de tiros y persecuciones. Lo habitual todos los días en las noticias...

La vi hace unos días y ya no la tengo muy fresca, pero por ejemplo, salen los macarras más ridículos que he visto en mucho tiempo.
En zona spoiler comento más.

Nunca había visto una película en la que me cayeran mal absolutamente todos los personajes, pero... el resto en spoiler.

En la era de las series, que todos nos hemos acostumbrado a su formato y duración, se agradecen metrajes cortos, sobre todo si no tienen mucho más que ofrecer, así que chapó. Además la película consigue escenas de tensión muy entretenidas, y eso es lo que tiene que ser el cine, entretenido.

¿Pero con qué derecho se cree la peña con mucho mundo interior (como si los demás no tuviéramos) a contarnos sus rayadas y sus mierdas y encima de esta forma tan soporífera?

No me voy a extender mucho, lo vais a entender perfectamente:
¿Os gustan las películas con escenas de un grifo goteando cinco minutos? Ésta es tu película.
¿Os gustan las películas con escenas de una araña bajando por su hilo durante cinco minutos? Ésta es tu película.

Que aquí no hay grifos ni arañas, pero vamos, creo que me he explicado.

No sé, sin tener nada que ver, me viene a la cabeza "Tierra" de Medem. En su día fue una auténtica rayada que rezumaba talento por todos los lados, tanto en guión como en dirección, pero yo en ésta veo mucha más pretenciosidad que talento.

Sólo se me ocurre una forma de ver esta película sin querer tirar la televisión por la ventana de lo nervioso que pone, y es cerrar los ojos y disfrutar de un concierto de música clásica.

No es aburrida, para nada, pero no se me hacen entrañables los niños, no me llegan a la patata. Menos aún los hermanos adolescentes, ni siquiera los adultos, grandísimos actores la mayoría que no me dicen mucho en esta peli.

Quizá sea un buen retrato del Euskadi de la época, pero no me llega, no desarrolla nada del todo, me deja a medias (ay, la de chicas que me han acusado a mí de lo mismo...).