Dirigida por Dennis Bots, este típico drama de la segunda guerra mundial basado en la novela de Jacques Vriens y desarrollada para el cine por Karin van Holst Pellekaan cuenta una la clásica historia de niños en un país ocupado por la Alemania Nazi, con gente pro y otros de la resistencia, los Judíos y mas personas perseguidas ocultos.

Digamos que no faltan detractores para decir que está demasiado visto este tipo de películas, y es posible, pero a mi me parece que es una cinta bien contada, que entretiene. Los chavales actúan bastante bien, en especial Maas Bronkhuyzen y Pippa Allen.

El metráje y fotografía (Rolf Dekens) son estupendos, así como la música (André Dziezuk) y en definitiva, no necesito ninguna virguería ni algo original, con algo bien contado me sobra, que últimamente hay mucha producción pero muy mala.

La cenicienta es un cuento de hadas,de Charles Perrault y de los Hermanos Grimm, no creo que sea necesario explicar la trama a los lectores de éste blog, a todos nos los lo han contado en más de una ocasión y es mas que probable que hayais leído, visto versiones en teatro, y cine; la mas famosa la de dibujos animados de 1950 también de la factoría de Disney.

Para comenzar diré que el director Kenneth Branagh se ha mantenido fiel al cuento, que curiosamente gran parte de la critica española está horrorizada con esta cinta, en general y en especial por lo cursi que es. Cierto que es cursi, pero es que se trata de un cuento de hadas, para niños, en el que la fantasía es la base y la razón del cuento y que evidentemente no solo está justificada esa pomposidad sino que es necesaria a mi parecer.

¿Algún peque se tragaría un príncipe hipster o una princesa con peto y botas o vestida de arquitecta?, Esas críticas de los intelectuales, para mi están fuera de tono, otra cosa es que se quiera hacer una versión original e ingeniosa estílo "Shrek", pero mucho cuidado que hay que ser muy listo y tener un equipo fantástico detrás o te saldrá un bodrio como "In to the woods", aparte que no será el cuento, sino una historia o versión libre.

Los actores están en general bien, sin duda la palma se la lleva la malvada madrastra, Cate Blanchett, fundamental en todo cuento (una mala, malísima). Lily James, en el papel de cenicienta está bien en ese tono de chica blandita y guapa y el principe Richard Madden, bueno sólo pasable. Otros secundarios están bastante bien pero no quiero cansaros.

Como dije, a mi el tono cursi y los decorados recargados, me parecen perfectos para el cuento, pues se trata de un cuento, una fantasía, que te sumerge en un mundo ciertamente hortera, pero necesariamente hortera y bien currado que está. Todo ello envuelto con los estereotipos que trae el cuento y el "comieron perdices y fueron felices"; evidentemente al que no le guste este tipo de tramas que no lleve a sus hijos a ver la película o no vaya él, esto es como si vas a ver una película de guerra y no te gusta la violencia ni las armas, absurdo.

El director Gónzalez Iñárritu, no es de mis preferidos, lo reconozco, aunque tiene películas como "amores perros", bastante buena, o "21 gramos" buena película; que le dan buen caché, no tiene un estilo que me apasione. Y en este caso, que ademas está avalado por un montón de premios, nada
mas ni nada menos que 9 nominaciones a los oscars, sigue sin convencerme.

Y me explico. Si no hubiera leído el argumento de la película, el comienzo de la misma me induciría a un alucine total. No sabemos si Michael Keaton esta poseído o que coño le pasa; levita, mueve objetos con la mente, tiene dos voces...¿es una película de terror?

Luego los efectos sonoros, (nominados a los oscars) son absolutamente torturantes, me recuerdan a las pruebas de sonido, cuando dejábamos a nuestro querido batería del grupo explayarse durante minutos y minutos, y
nosotros saliamos a fumar un cigarro porque sino nos volvíamos locos. Pues bien he tenido que taparme los oídos porque no aguantaba el coñazo de los solos de batería en la película, eso ni es Jazz, ni moderno, ni da sensación de nada (al menos a mi).

Por lo demás, las actuaciones, en general son muy buenas, ademas del ya mencionado Michael Keaton pues, Edward Norton o Naomi Watts, especialmente.
Y en general la cinta es buena y entretenida, pero le falta cierta coherencia y explicaciones, porque el público no tiene por que ir adivinando las cosas mientras le machacan la cabeza con la batería, ¡bastante jodida está ya la vida!

Bueno es mi opinión de una película que toda la critica dice que es una obra maestra, yo solo soy un espectador que va asiduamente al cine :-)

Esta cinta del director nobel Damien Chazelle es toda una sorpresa para la gran mayoría, una película realmente
interesante, llena de emoción y sentimientos a flor de piel, que no dejan al espectador impasible, eso sin duda.

El duelo interpretativo de Miles Teller vs J.K. Simmons también es digno de destacar, especialmente buena es la actuación
de este último, con silencios y gestos notables.

El guión es del propio director, quizás la película tiene demasiado tono dramático, como una mezcla de la vieja
y clásica "Fama", "Rocky" y "Oficial y Caballero", y me explico;la película tiene partes de superación y ambición
puramente profesionales (aquí entraría "Fama"), en otras secuencias Andrew Neiman parece que esta entrenando como un
autentico luchador de boxeo físicamente hablando (aquí entra "Rocky"), y en otras secuencias de la cinta al
alumno lo humillan como novato, ya sea el profesor para que aprenda o sus compañeros y luego acaba aprendiendo
tras duros golpes (y aquí entra "Oficial y Caballero").

No me quiero extender mucho mas, porque creo que mucha gente ha opinado muy bien sobre la cinta y yo le acabo de dar un
pequeño rapapolvos, pero pequeño. Creo que es una película buena, entretenida (en especial si te gusta el Jazz), eso
si que yo sepa la canción Whiplash, a la que la película toma el nombre y se supone que es una canción de Jazz, que yo
sepa es un tema de Metallica (de James Hetfield y Lars Ulrich).

La película dirigida por Peter Greenaway, es una cooproducción de varios países, México, Holanda y Bélgica. Y la verdad es que a mi me resultó una historia bastante alocada, mas que por lo que se cuenta, (un Sergei Eisenstei que se descubre como homosexual básicamente) es también como se cuenta.

Creo que se abusa de los recursos cinematograficos; dividir la pantalla en tres partes, rodar en 360 grados, zooms a gran velocidad, etc, nada evidentemente innovador y si terriblemente mareante, que para ciertas cuestiones si está bien (como cuando aplica la división de la pantalla en tres planos para contrastar imágenes reales e históricas), pero la velocidad a la que lo hace en general no da tiempo a disfrutar de ello, hay otras técnicas o a mi no me convencen.

La cinta también abusa de escenas excesivamente escatológicas que lo único que dan es asco y luego está el pobre Elmer Bäck, que hace de Sergei Eisenstein, continuamente en bolas, aunque en México no se suele resfriar uno mucho :-)

En fin, no es una cinta que me haya entusiasmado, pero también puede que se deba a haberla visto en versión original, y es que las conversaciones son muy rápidas lo cual me sigue dificultando aveces disfrutar plenamente de la cinta.