Intentaré ser objetivo, algo que, en mi humilde opinión, no percibo en el resto de críticas sobre esta película. Sinceramente, me gustaría dirigir una pregunta a toda aquella grandísima mayoría de usuarios que le ha cascado un 1: ¿en serio os parece tan mala? Podría dividir a las críticas con esa nota entre:

A) Calumniadores que afirman con absoluta certeza que la película tiene una grandísima mayoría de financiación pública, aunque ninguno se pone de acuerdo en el porcentaje, que va del 50% a cifras mucho mayores. Para los que quieran criticar con conocimiento de causa y/o salir de dudas, el aporte del ICAA fue de 99.595,00 €. Fuente: la propia web del ministerio. Echando un vistazo al presupuesto total (más de 800.000 €), sospecho que a más de un crítico las matemáticas le bajaron la media de la selectividad.

B) Otras críticas hacen hincapié en el hecho de que sean rusos y hablen en inglés, cosa nada común, ¿verdad? Luego, eso sí, le ponen un 10 a ciertas películas de espartanos o alemanes que hablan en inglés, pero eso ya es otra cosa. Cómo no hicieron la película en ruso, por el amor de Dios...

C) Aquellos que esperaban la nueva 2001 o Solaris versión castiza. O peor aún, los que añoraban que El cosmonauta fuera el VII episodio de Star Wars.

D) En último lugar, soy fan absoluto del chaval que dice en su crítica que el prota no tiene musculatura suficiente para ser astronauta. Ocho párrafos para decir eso. Debemos estar ante el Schwarzenegger de Filmaffinity, porque si no, no me lo explico. Que busque imágenes de Pedro Duque y saque sus conclusiones.

En mi opinión, no es una gran película. Pero no es un experimento totalmente fallido. Posee una bellísima fotografía, que haría enrojecer de vergüenza a muchos profesionales de Hollywood que se llaman a sí mismos cinematógrafos, la banda sonora es superior a la media y se adapta perfectamente a las escenas y las actuaciones, en general, funcionan sobradamente. En la parte negativa, aparece un guión pobremente diseñado, con un director que cumple en ocasiones pero al que le falta un verdadero talento narrativo, un montaje cuanto menos confuso y un final pobre. Desconozco si con las escenas "de pago" la película mejora o no. Y se agradece que puedas verla gratis en su web en vez de tener que pagar 10 eurazos en un cine, donde por cierto, suele haber productos mucho peores.

Como dato curioso, la obra en cuestión está dirigida por todo un bisnieto del legendario escritor H.G. Wells, aspecto que si bien en un principio podría invitar al optimismo, pronto descubrimos que daría igual que el director hubiera sido Roland Emmerich por ejemplo. Y es que la película en cuestión se parece más (desgraciadamente) a la Stargate del director alemán que a la obra homónima del escritor inglés.

Al ver este filme lo primero que notas es esa desagradable sensación que sientes cuando te das cuenta de que te están tomando descaradamente el pelo. De hecho, a quien se acabe de ver esta película yo le recomiendo leer el libro, que es mucho más sano y te mostrará que "La máquina del tiempo" auténtica es una obra infinitamente más interesante que este truño que acabas de presenciar.

Para empezar, el filme se desliga totalmente de la obra original. Ello no habría supuesto ningún problema si al menos nos contaran una historia con cierta coherencia. La película elimina por completo las disertaciones del libro sobre dimensiones y cómo nos podríamos mover en una cuarta dimensión, el tiempo, igual que en su día, con aparatos como los aviones, nos conseguimos mover en otra dimensión anteriormente inalcanzable: la altura. Simplemente se dedica a mostrarnos a Guy Pearce alias Alexander "volando" en su máquina (de una asombrosa perfección de acabados por cierto, y más teniendo en cuenta que se supone que la fabricó él mismo a mano) y buscando desesperadamente una forma de evitar la muerte de su amada Emma, primero viajando al pasado y luego a un absurdo futuro lejano post apocalíptico donde el ser humano ha evolucionado en dos formas distintas: los Eloi, seres de apariencia decepcionantemente humana que tras 800.000 años de evolución no han evolucionado nada, y los Morlocks, una especie de gorilas del Planeta de los Simios que se alimentan de los anteriores y son los malos. (sigue en spoiler)

Buen corto de animación del realizador ruso Garri Bardin, quien planteando el minimalismo como bandera realiza una amplia reflexión en apenas diez minutos que dura el vídeo.

A diferencia de su compatriota Alexandr Petrov, quien suele impresionarnos con sus cortos expresionistas, Bardin pretende contar una historia donde importa más el contenido que la forma, y en apenas diez minutos nos plantea una profunda disquisición sobre cómo se crea un ídolo, alguien a quien muchas veces se ignora o (como él mismo nos muestra) incluso se desprecia para luego endiosarlo y alabarlo una vez ha desaparecido. Me ha recordado un poco a la leyenda (no se me ocurre otra forma de llamarla pues no soy creyente) de Jesucristo, que también se supone que fue rechazado y asesinado por la gente de su tiempo, resucitó, subió al cielo y luego se pasó a adorarle como a un dios. Es posible que contenga una velada crítica al cristianismo, o al menos yo lo veo así. Dice filmaffinity que el film trata sobre la relación entre un líder y sus seguidores, cosa evidente, pero yo creo ver también desde mi modesto punto de vista una evidente crítica al racismo, mediante la representación de cómo, en nuestras sociedades organizadas, la aparición de un elemento diferente se interpreta automáticamente como una amenaza para el sistema que debe ser eliminada de inmediato.

Por cierto, inmejorable la elección como música de fondo del Adagio de Albinoni, especialmente en un par de escenas en las que las figuras se mueven al ritmo de la música en perfecta sintonía.

La verdad es que me encontré con esta película de casualidad, mientras miraba la lista de nominados a mejor película de habla no inglesa en los Globos de oro de este año (premio que finalmente no ganó, en detrimento del largometraje danés "En un mundo mejor"), cosa que suelo hacer ya que normalmente los filmes nominados en esta categoría suelen ser en muchos casos mejores que los nominados al premio general.

La historia en sí empieza con la llegada de Ignat (Vladimir Mashkov) al pueblo, un héroe de guerra de una recién finalizada Segunda Guerra Mundial que encierra dos facetas bien definidas: por un lado, un profundo trauma provocado durante el conflicto bélico, que le confiere un carácter arisco y desconfiado y, por el otro, una irrefrenable pasión por conducir locomotoras. Así, el personaje, tras oír un relato acerca de una vieja locomotora abandonada en una isla, decide acudir en su busca, lo que le llevará al encuentro de Elsa (Anjorka Strechel), una joven alemana que se refugió en la isla hace 4 años y que desconoce totalmente la guerra que conmocionó al mundo durante todo ese tiempo. Así, pronto se tendrá que enfrentar al rechazo y la incomprensión de la gente del pueblo, que simplemente la rechaza por su procedencia germana a causa de una guerra que ella misma desconoce.

Dentro del equipo técnico sorprende en cierta medida la inclusión en el apartado musical del compositor irlandés David Holmes dentro de un equipo totalmente ruso, quien crea una banda sonora que se adapta con bastante soltura al ritmo de la película, sin la ambición de sobresalir demasiado en ningún momento. En cuanto al director, se desenvuelve con desparpajo en base a un guión bastante logrado y la fotografía, por su parte, es excepcional en todo momento, regalándonos impresionantes estampas de la taiga siberiana que contrasta con su impecable blancura con la suciedad de las locomotoras y los maquinistas manchados de hollín.

Buena película, en definitiva, que además de contener una interesante dosis de autocrítica nos muestra cómo el odio engendra odio y cómo éste se ve potenciado por la ignorancia de una población manipulada por su Gobierno (en el caso de la película por la administración estalinista; en el caso actual, valdría un partido demagogo cualquiera en el poder).

y cuando lo hace a trompicones, hace un frío de... del Ártico, hombre!!

Pues eso, otro despropósito más de Emmerich que sólo entretiene a ratos (y esos ratos no abundan mucho, por desgracia) y que podría haber sido una gran película de humor si hubiese estado protagonizada por Jim Carrey y Eddie Murphy y tuviese risas enlatadas en los momentos clave: "El presidente ha accedido a perdonar la deuda a los países del tercer mundo" *jajajaja* "las temperaturas descienden a una velocidad de ¿¿10?? grados por segundo" *jajajaja*. Habría sido la nueva joya del cine de humor moderno, sin duda alguna.

Otra cuestión a pensar es por qué en todas las películas de Roland Emmerich aparece siempre el presidente de los USA llevando a cabo alguna heroicidad (matar aliens a bordo de un caza, ser el último en evacuar la ciudad para salvar a la peña, etc.). -Bueno, es cierto que en 10.000 no salía, pero porque ver a un Bush entre los mamuts habría sido aún más surrealista que la peli en sí, fijo que el bueno de Rolando lo intentó colar y se lo denegaron los productores.-. Y de todas formas, todos sabemos que si algún día ocurre lo de la peli y la ciudad de Washington se congela por la nieve, antes de que los asustados yankis se empiecen a preguntar qué está ocurriendo podremos ver a Obama escapando el primero en el Air Force One rumbo Texas. Y lo mismo aplica a Zp, Berlusconi, o cualquier otro comparsa de los que suelen tocar de presidentes por el mundo.

Por cierto, impagable la escena cuando el frío persigue a los protagonistas por los pasillos como si fuera Jack Nicholson en El Resplandor (música incluida). Es tan divertido que incluso ni necesitaría las risas enlatadas. El frío asesino, eso sí es suspense y no las bazofias de Hitchcock!

Otra parte que me gustó también fue cuando la chica está enferma y viene la señora con el libro y, tras descubrir de un vistazo que tiene septicemia, pasa dos páginas del libro mágico de las enfermedades y, ¡oh, casualidad!, ¡justo aquí viene el diagnóstico y tratamiento completos de la septicemia! No me explico qué clase de atontados estudian hoy día esa chorrada de carrera llamada "Medicina", de apenas seis años de nada, cuando existe el libro gordo de petete con los remedios de la abuela para la septicemia. Yo me lo voy a comprar. Nótese la ironía.

Por otra parte, para que no se diga que me ensaño gratuitamente con la peli, hay que destacar unos efectos especiales del copón, unos actores que si bien no actúan seguro que costaron un dineral para contratarlos y, todo ello, llevó a un calentamiento global de las cabezas de la gente, que fue en masa a ver la película (me tengo tragado bodrios peores en el cine, así que no los culpo) y subió la taquilla, lo cual elevó el nivel de las cuentas bancarias de Roland a razón de 1.000.000$ por segundo, lo que a su vez llevó a nuestro alemán pro-yanki al siguiente desastre natural de su colosal carrera: 10.000. Pero de esa ya hablaremos otro día. Por ejemplo, el día de mañana.