Por qué? Porque es más entretenida y lógica que la mayoría de las películas que se hacen en este país de subvencionados. Sobre lo de patriotera, sí lo admito, ¿y qué? ¿Acaso las pelis yanquis de la época exaltaban los valores de Japón o los de Alemania? No, exaltaban los suyos y sin ningún rubor, como siguen haciendo actualmente sin complejo alguno en un amplio porcentaje de producciones. No pasa nada. Es cine. Son películas.
La he puesto un 10 porque me entretiene y no me acompleja ser español, como tampoco me acomplejaría de ser francés o marroquí.
La he puesto un diez porque refleja fidelignamente la sociedad de su época, y si no lo hiciera me daría igual. ¿Por qué? Porque es cine y el cine no tiene la obligación de ser fideligno a nada. A mí modo de ver se resume con si me gusta o no me gusta. Y me gusta.
Por último un par de detalles anecdóticos. "Apocalypse now" se rodó en esa zona curiosamente, y a los pobres españolitos que quedaron en Filipinas después de esos famosos últimos, me refiero a los prisioneros de los tagalos, claro está, los rescató la caballería estadounidense, creo recordar que el 7º,( aunque de esta precisión no estoy seguro cien por cien), porque el gobierno español no quiso saber nada de ellos.
P.D. Me gustaría conocer la opinión que tienen los que tanto critican esta película de "La jungla en llamas"

Sí, lo reconozco, soy un friki de películas de bichos comepersonas, quizás porque como divorciado aún recuerdo a mi exsuegra, o por cierta sociopatía sobrevenida al leer la programación de la tv, pero ciertos abortos de siesta de sobremesa me obligan directamente a vomitar echando a perder las maravillas culinarias de mi mamá.
Sí, hay tres tipos de pelis de bichos, las muy muy buenas, Tiburón, El territorio de la bestia...etc..., las que se dejan ver, como Deep Blue Sea y las que se pueden ver varias noches seguidas cuando no tienes sueño, que siempre te acabas durmiendo sin ver el final.
Fangs no entra en ninguna de estas categorías, porque me niego directamente a llamar película a este engendro, y si Dios existe le ruego humildemente que no condene al infierno al director???? de esta blasfemia infumable y que le de una oportunidad de dedicarse a menesteres más provechosos como la cría de ranas o el cultivo de arroz en el Sáhara.
Eso sí, con la innegociable condición de que no dirija??? nunca jamás.

Como ya he comentado alguna vez tiendo al frikismo en lo que a las películas de bichos asesinos se refiere y las veo con una predisposición un tanto especial, aún reconociendo que la inmensa mayoría tienen menos calidad que el anuncio de scotex.
Pero a veces me pregunto qué es lo que tengo que juzgar de una película como aficionado, si su calidad o lo que me entretiene. Asumiendo que no soy quien para juzgar la calidad cinematográfica, me limito a lo segundo, y este engendro para muchos para mí aprueba. Es previsible, a veces ñoña y no pasará a los anales de la historia del cine, pero no es tan cutre como este tipo de género acostumbra y consigue entretener a los que nos gusta esta temática.
Si no te gusta el género no la veas. Si te gusta te hará pasar un rato agradable. Si el cine se limitara sólo a obras maestras se habrían hecho muy`pocas películas.

La vi cuando se estrenó y la revisé hace poco. Los dos visionados me dejaron idéntica impresión. Vaya por delante que lo que es entretener, entretiene, y pasé un buen rato con ella.
Lo que da título a esta crítica es que me decepcionó. Pudo hacer maravillas con un argumento así, con infinitas posibilidades, y renunció a todas menos a la más simple y plana. No arriesgó nada el amigo Emmerich y en vez de legarnos una obra maestra nos dejó un buen producto de entretenimiento, que no es poco.
Pero esperaba mucho más.