Si hay algo que no soy, es defensor de Trotsky. Pero si hay algo que sí soy, es defensor de la verdad o, al menos, de los hechos.

No es una serie dedicada a los amantes de la política o de la historia, es una serie dedicada a los adultos-niños que, más que fiabilidad historiográfica, buscan sexo, violencia y poder; y, por qué no, un ataque discreto al Comunismo que, por regla común, ha de ser atacado insistentemente. Y esto la serie lo brinda espectacularmente: Se lo presenta a Trotsky como un ser banal, déspota, imbuido por los más vulgares deseos de poder individuales mientras cede un poco, sin embargo, ante los encantos sexuales de cuerpos hegemónicos y mega erotizados extremadamente distantes de los realmente existentes hace 100 años atrás. No es de la menor importancia los escritos de Trotsky a favor de la emancipación de la condición de explotación humana, mucho menos el encarcelamiento que le supone enfrentar a un régimen jerárquico y feudal como lo fue el zarista, ni su carácter consecuente al denunciar el proceso de burocratización de la URSS (que le vale un exilio y, finalmente, un asesinato -ilustrado de una manera delirante, casi provocadora, como si la muerte de Trotsky no fuese más que una consecuencia de ser un tipo rebozante de ansias de poder-). Tampoco se lo ve reflexionando sobre la naturaleza del poder capitalista, ni sobre la acumulación de capitales ni menos que menos sobre las decisiones trágicas frente a contextos asfixiantes (como el de Kronsandt) en donde parte y contra-parte tienen grados de razón equivalentes. ¿Y esto por qué? Pues porque, muchachos, a ver si espabilamos, es un relato, una narrativa construida sobre Trotsky, proveniente directamente desde las fauces de poder que él mismo denunció durante toda su vida. El poder, en consecuencia, lo describe (mientras se regodea y casi que se auto felicita) del modo que le gustaría que la audiencia lo viese: a la imagen y semejanza que él mismo construye de sus enemigos, los que atentan (bien o mal, con errores o contradicciones) al régimen del capital.

Todos sabemos que la revolución fracasó; pero, de algún modo, se necesita presurosamente seguir aclarando, reafirmando y convenciendo sobre su fracaso. Hay que leer en líneas discretas: detrás de la banalidad, detrás de la trivialidad, detrás de la vulgaridad, se ocultan, entrelíneas, las verdaderas intenciones.

PD: El 2 (y no el 1) va por la fotografía, que es buena.

Estoy por demás fastidiado de tantas críticas y comentarios positivos "inflando" una serie que nace y muere desinflada: Personajes poco creíbles, con construcciones personales ligeras y maleables a los caprichos de los directores, con una presunta matriz progresista (ya vemos que no falta minoría por representar) que no se condice con el permanente accionar conservador demodé de sus protagonistas; personajes que, dicho sea de paso, son al mismo tiempo planos, sin recursos que te hagan comprometerse con ellos. Todo sucede muy rápido, y en el vértigo las transiciones no suenan (ni son) creíbles.