Villa Cabalga (1968)

Cuando entre los amigos solemos comentar cuáles son los periodos históricos más complicados de entender siempre me viene a la cabeza la Revolución mexicana. Complicadísima, es decir poco. Encontrar a alguien que no sea un verdadero especialista universitario y que maneje todo lo acontecido en aquellos años en México es mera ciencia-ficción. Que si zapatistas, huertistas, magonistas, obregonistas, maderistas, carrancistas, villistas…Aquello duró menos de una década pero para comprenderlo se necesita media vida.

“Villa Cabalga” es una especie de secuela de “Bandido”, aquella película de 1956 dirigida por Richard Fleischer y protagonizada por también por Robert Mitchum, aunque el resultado que logra Buzz Kulik es muy inferior tiene algunos elementos atractivos que animan a su visionado.

Para comenzar el guión es en gran parte de Sam Peckinpah, que por aquel entonces andaba prácticamente defenestrado después de ser expulsado de sus dos últimos rodajes, las posibilidades de volver a dirigir eran escasas y se dedicó más a escribir. Afortunadamente todo cambiaría con “Grupo salvaje”.

El caso es que el guión de Peckinpah se alteró bastante, ya que Yul Brynner se negaba a interpretar a Pancho Villa si salía tan mal parado su personaje. Y se hizo una versión complaciente con un líder revolucionario que hay que reconocer que con sus luces y sus sombras fue muy destacado. No es ni de lejos la mejor película para acercarse a la figura de José Doroteo Arango Arámbula, nombre real de Pancho Villa, pero al menos nos lleva a una época que para muchos sigue siendo casi ininteligible pero profundamente atrayente de la mano de un western crepuscular como fueron en realidad todos los que se hicieron después de “El hombre que mató a Liberty Valance”.

Nota: 5,8.

Sam Peckinpah pensó sin duda en algo grande cuando le ofrecieron una historia en territorios y con personajes que él conocía muy bien. Escribió un guión con mucha profundidad argumental, dando a sus personajes principales mucho calado y proponiendo una historia real pudiendo ser trasladada a la pantallla tal cual, pero la productora pensó enseguida en los rendimientos económicos de la futura cinta y pensó en Yul Brinner para el papel principal, algo que a Sam Peckinpah le desagradaba profundamente pues ese personaje no fue escrito para él y abandonó el proyecto, además se incluyó a Charles Bronson, un actor taquillero por aquellos años pero inexpresivo, frío y poco relevante para buenos artesanos. El producto final deja mucho que desear a pesar de un buen Robert Mitchum y Herbert Lom.

¿Qué hubiera sido de esta película si se la hubieran dejado hacer al bueno de Sam? Esta pregunta me le he hecho más veces. Después de ver El rey del juego, El rostro impenetrable o El emperador del norte. Sólo algo de imaginación.