Es una película compuesta por una colección de escenas desarticuladas entre sí, a modo de gags visuales, que esperaba fueran cómicas, pero solamente 2 me causaron gracia y del resto unas pocas me provocaron el esbozo de una sonrisa. Cada escena está protagonizada por Suleiman, quien casi siempre está sentado tomando algo y lo único que hace es observar hieráticamente un suceso, distinto cada vez. Me llama la atención que varios críticos encuentren un parecido entre el humor de Suleiman y el de Jacques Tati, aún cuando uno de ellos observa que "el personaje de Tati era un ser tan activo como lo es todo cómico, mientras que el personaje Suleiman es de una pasividad absoluta". Aunque el entorno de cada suceso es estético y está bien fotografiado, la inexpresividad del observador, sumada a la poca comicidad de la mayoría de las situaciones, determinó que la película me resultara interminable.

Con referencia al origen palestino del Director, según diferentes críticas, en su película Suleiman viaja a diferentes ciudades del mundo en busca de similitudes con su tierra natal, expresa un sentimiento de extranjería y/o brinda un mensaje esperanzador al pueblo palestino. Por mi parte no vi nada de eso y no pude captar nada sobre sus sentimientos hacia Palestina.

Concretamente esta película no me gustó, me pareció larga y vacía. Su vacuidad queda expresada en la opinión de quien dijo: "puede ser considerado un film cómico. Y también político. Aunque la película parecería no sentirse del todo cómoda en ninguna de esas categorías" ¿!

Acepto que mi baja valoración puede deberse a que no la entendí. Si es así no me preocupa, ya que como Camilo Canegato, personaje de una novela de Marco Denevi, considero que "si un arte tiene que ser entendido sólo por los entendidos, no es arte, es la clave de una logia" (*)

(*) Marco Denevi, Rosaura a las diez (1954)