Resulta desconcertante oir segun que cosas en el mundillo de la crítica. Un ejemplo: un señor decide prescindir de todo artificio, usar luz natural, filmar cámara en mano y masturbarse mentalmente con metáforas sobre aspectos de la sociedad actual. Automáticamente queda catalogado como genio absoluto, martillo de herejes de la comercialidad y referente para todo aquel que quiera presumir de buen paladar cinematográfico.

Otro ejemplo: otro señor, cuyo bagaje cinematográfico es totalmente diferente al eurocentrismo al uso, decide subvertir los cánones habituales del cine asiático. Para ello echa mano de un sentido del humor más acusado, potencia los efectos especiales para dar un aire más manga a las coreografías de artes marciales, y demuestra que domina el mundo cinematográfico con referencias cinéfilas a "Gangs of New York", "Lo que el viento se llevó", "Drácula de Bram Stoker" y "El Padrino" (entre otras).
Pués bien, en este caso se dice que hace bazofia, que sus películas no hacen gracia y que aburren.

¿Tan mal estamos, que necesitamos sobredosis de intelectualidad ? ¿Tan superficiales somos que, si disfrutamos sin la necesidad compulsiva de críticar al sistema, tenemos que renegar de ello?

Si te identificas con el primer ejemplo, es evidente que ni "Kung Fu Sion" es tú película ni esta, tu crítica.
Si por el contrario crees que pensar está bien, pero de vez en cuando hay que poner las neuronas en modo off, felicidades. Habrás disfrutado tanto como yo.

Lo mejor: Que la película nunca se avergüenza de ser la que es
Lo peor: Que haya quién sí sienta vergüenza de verla