Sean buenas o malas críticas, todos coinciden en algo sobre Michael Moore y su cine: es manipulador, demagogo, efectista. El Moore que tocó el cielo con la magnífica "Bowling for Columbine" y ambicionó lograr el primer documental nominado al Oscar como Mejor película con "Fahrenheit 9/11" -todos sabemos que no lo logró- vuelve a la carga con esta notable "Sicko". Afronta ahora la desastrosa sanidad estadounidense y las compañías de seguros médicos. Y lo hace con un estilo reconocible: didactismo, ritmo, entretenimiento, voz en off y su propia presencia en 73 de los 118 minutos que dura la cinta -parece que ha tomado algunas notas de los ataques de ombliguismo-. No voy a negar lo evidente, y es que el cineasta va a los extremos para recolectar testimonios, idealiza la sanidad Europea y subraya/machaca las preguntas que el espectador debería hacerse. No es muy amigo de la sutileza y sí del golpe bajo, la música lastimera y los testimonios llorosos. ¿Por qué me gusta "Sicko" entonces? Pues porque Michael Moore se cuestiona las cosas. Encarna una molestia necesaria que trata de evitarnos caer en la autocomplacencia. Me gusta porque suscita más preguntas que respuestas. Y afrontémoslo, ¿cómo resistirse a una película que insinúa que Guantánamo ofrece mejor atención médica que Detroit?