El veredicto no es un drama judicial. Aunque lo parece. De hecho la premisa de partida, extremadamente dolorosa desde un punto de vista ético, no tiene mucho recorrido de carácter jurídico. Esto el espectador lo juzgará. La película arranca con la negativa de una familia - con unas creencias religiosas determinadas - en autorizar el tratamiento que requiere transfusiones para un joven de 17 años.

Esta premisa no es el elemento central sino una ilustración sobre otro conflicto: la crisis de una pareja compuesta por Emma Thompson y Stanley Tucci. Y el drama del joven abre el camino a una relación bastante peculiar entre él y la Juez (a). Y esta relación permite la reflexión posterior sobre el sentido de la vida, el significado del amor y la muerte. No es que el material de partida sea malo, pero encajar estos elementos no es simple y me temo que el director Richard Eyre no ha entendido demasiado bien al guionista y autor de la novela original.

Pienso que Woody Allen hubiese hecho una obra maestra describiendo los ángulos de una crisis de pareja y una reflexión sobre la vida con el impacto de un drama acerca de la salud, la ley y la fe. Pero me temo no es el caso. No es sólo la lentitud de la cinta, es lo forzado de alguna de las situaciones y la cursilería extrema en otras (Emma Thompson vestida de noche correteando por un hospital...y uno pensando ahora veo al maquillador o al director de iluminación para que Emma salga "fantástica") Sí, es esa sensación de falsedad e impostura lo que te saca continuamente de la película. Fallos de dirección.

Los recitales de Yeats rozan la vergüenza ajena. Y los momentos musicales - desde mi punto de vista - tienen un punto engolado y falso que parece estar orientado a jugar con los sentimientos del espectador, consiguiendo lo contrario.

Stanley Tucci está serio y es creíble. Humano. El resto no, lo siento. Una lástima para una materia prima que daba para mucho y que cocinada por Richard Eyre nunca cobra autenticidad.