¿Por qué “No” no debiese ganar el Oscar?
Partamos por dos comentarios previos:
(1) El Oscar no es una referencia obligada, si gana el Oscar no es mejor película, si lo pierde no es peor. El Oscar tiene fuertes influencias del marketing, del lobby, etc y poco refleja, por si mismo, la calidad de las películas. Por tanto la pregunta no debiese ser ¿por qué no debe ganar el Oscar? sino ¿por qué no es una gran película?
(2) Este no es un comentario antichileno, de hecho considero que le proceso artístico (en diferentes artes) chileno de los 60 y 70 es el más llamativo del cono sur, películas como “Largo Viaje” o “El Chacal de Nahueltoro” son de tremenda calidad. Entonces no hay antichilenismo o bien un sesgo al respecto,, es simplemente constatación de hechos; hoy no existe esa potencia creativa, lo que está surgiendo es una industria cinematográfica (el fortalecimiento industrial del país irradia inclusive a las artes), pero no una fuerza artística explosiva.
Hecho esos dos comentarios procedo a argumentar. Me pasan varias cosas con “No”, lo primero aclarar que no es una mala película – es entretenida, dinámica, con una narración muy ágil y un buen uso de las imágenes-, pero de de ahí a ser una gran película, una distancia sideral.
Partamos por lo esencial: ¿cuál fue el propósito de la película, qué quiere lograr?. Nunca queda claro, si lo que se quiere es reflejar un proceso histórico y reflejar un proceso social, la película queda muy corta, demasiado. La simplificación de lo que estaba pasando en Chile a “la presión internacional” es demasiado caricaturesca (adjetivo que podríamos aplicar a varios elementos de la película: personajes, historias, etc). Es decir, como film: histórico, sociológico y cultural, la película no cumple. Si lo que se quiere mostrar es una historia de un personaje, nuevamente al debe. Nunca se entiende el fin del personaje central: ¿quería quedar en la historia?, ¿quería cooperar pero pasar inadvertido en la historia?, ¿tenía un fin completamente de su éxtasis de la su profesión o tenía un fin político o ambos?, la verdad no lo podemos saber, porque el desarrollo de los personajes (no solo el central) es plano. Por último la carencia de fuerza narrativa es total, el espectador nunca logra tomar partido o meterse completamente en la historia, porque esta no logra conmover, nunca es totalmente convincente, los personajes nunca se terminan de desarrollar y las actuaciones dejan bastante que desear.
Es decir tenemos una película entretenida y dinámica, pero que no entendemos su propósito, jamás emociona, sus personajes son planos, no tiene fuerza narrativa y no nos deja nada al terminar de verla. ¿Puede ser considerada una gran película?, la respuesta es clara: “No”, solo un buen rato.