US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de alberto
28 de octubre de 2007
74 de 86 usuarios han encontrado esta crítica útil
Profundidad de personajes (¡hasta Budd!), arte en la dirección, un guión absolutamente genial, un montaje como pocos, una banda sonora espléndida, una fotografía brutal, una sinceridad extrema en cada escena, un desenlace sobrecogedor, una filosofía de vida, una renovación de géneros ... ¿Todo esto en 137 minutos?. Incluso nos hace ver a Superman con otros ojos. ¡Gracias!.
¿Es posible que existan personas que no sean capaces de apreciarla?.
¿Es posible que existan personas que no sean capaces de apreciarla?.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
17 de marzo de 2006
29 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
Subproducto del género del suspense que a lo máximo que aspira es a sacar una carcajada de pena al pobre espectador que se han embarcado en tal difícil trago.
La película en sí es uno de los mayores despropósitos de la historia del cine en la que la superficialidad jamás había copado tanto.De esta forma observamos IMPOTENTES como la crítica alaba tal infamia por el mero hecho de filmarla hitchcock.
En cuanto a la actuación de James Stewart es realmente pobre , simple , triste , deprimente (observen su gesto cuando en una escena se despierta , desde luego sólo Steven Seagal lo supera) no sólo por el ridículo papel que le ha tocado interpretar sino por la forma tan vulgar con la que va resolviendo el caso , sin duda , su peor actuación.
La película en sí es uno de los mayores despropósitos de la historia del cine en la que la superficialidad jamás había copado tanto.De esta forma observamos IMPOTENTES como la crítica alaba tal infamia por el mero hecho de filmarla hitchcock.
En cuanto a la actuación de James Stewart es realmente pobre , simple , triste , deprimente (observen su gesto cuando en una escena se despierta , desde luego sólo Steven Seagal lo supera) no sólo por el ridículo papel que le ha tocado interpretar sino por la forma tan vulgar con la que va resolviendo el caso , sin duda , su peor actuación.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
¡Patos!
17 de marzo de 2006
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Qué es matrix? ..... esas 3 palabras fueron suficientes para atraer la atención del público.
Matrix es enigmática, es capaz de comprimir en tan sólo un par de horas, la filosofía de 20 siglos con una eficiencia inusitada, quizás este sea su mayor logro .Estamos ante una evolucionada "2001: Una odisea en el espacio" , obra maestra del género que nos hablaba de la esencia propia del sueño humano y de sus dudas , pues bien , la que nos ocupa en lugar de proyectarse sobre el tiempo lo hace sobre la propia alma humana , lo que nos diferencia del resto y aquí podrán entrar desde Descartes hasta Freud.
Al igual que Blade Runner y muchas otras , chocó tanto con crítica como con público, pero ¿es esto realmente cierto? , quizás el mayor favor para esta película sería abstraerse de las secuelas (no todos son capaces de hacerlo).
He podido leer con asombro a algunos que la critican "tan sólo" por el hecho de que ya estaba todo escrito . Os doy toda la razón , TODO lo que hay en matrix ya ha sido estudiado, comentado, pensado, desarrollado y hasta filmado pero, y he aquí la verdadera genialidad de la película, plasmar de forma original y hasta CREÍBLE todo ello. Ya dijeron muchos que las obras maestras suelen tratar temáticas ya hechas y sino mirad casablanca , ciudadano kane o la misma 2001 cuyas formas de narrar sorprendieron por su originalidad y matrix no será una excepción.
Por tanto y lanzando una pequeña flecha a favor de las secuelas , decir , que el mayor mérito de éstas no es continuar la saga sino conseguir terminarla.
Matrix es enigmática, es capaz de comprimir en tan sólo un par de horas, la filosofía de 20 siglos con una eficiencia inusitada, quizás este sea su mayor logro .Estamos ante una evolucionada "2001: Una odisea en el espacio" , obra maestra del género que nos hablaba de la esencia propia del sueño humano y de sus dudas , pues bien , la que nos ocupa en lugar de proyectarse sobre el tiempo lo hace sobre la propia alma humana , lo que nos diferencia del resto y aquí podrán entrar desde Descartes hasta Freud.
Al igual que Blade Runner y muchas otras , chocó tanto con crítica como con público, pero ¿es esto realmente cierto? , quizás el mayor favor para esta película sería abstraerse de las secuelas (no todos son capaces de hacerlo).
He podido leer con asombro a algunos que la critican "tan sólo" por el hecho de que ya estaba todo escrito . Os doy toda la razón , TODO lo que hay en matrix ya ha sido estudiado, comentado, pensado, desarrollado y hasta filmado pero, y he aquí la verdadera genialidad de la película, plasmar de forma original y hasta CREÍBLE todo ello. Ya dijeron muchos que las obras maestras suelen tratar temáticas ya hechas y sino mirad casablanca , ciudadano kane o la misma 2001 cuyas formas de narrar sorprendieron por su originalidad y matrix no será una excepción.
Por tanto y lanzando una pequeña flecha a favor de las secuelas , decir , que el mayor mérito de éstas no es continuar la saga sino conseguir terminarla.
15 de septiembre de 2015
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nobuyuki Fukumoto quizás sea el más alto exponente que he encontrado no sólo del género de apuestas sino del estudio de la desesperación, de la más profunda presión psicológica que puede llegar a soportar una persona cuando se enfrenta a situaciones límite incluso de vida o muerte.
En este caso, su protagonista Akagi Shigeru, es alguien que vive como pez en el agua en este ambiente. No es sólo que esté acostumbrado sino que le gusta apostar sumas descomunales contra la mafia y enfrentarse a la clase más oscura, genial y degenerada de la sociedad. Las apuestas son emoción, y cuanto mayor sea la apuesta mayor es la emoción. Estamos ante un genio sin límites que se juega la vida por la emoción. 26 legendarios capítulos para descender a la oscuridad de su mano y mirarla de frente. Una gozada acompañada por una impresionante banda sonora en ambientes oscuros. El Mahjong es la excusa. Un juego de mesa popular en Japón que no he jugado en mi vida ni conocía hasta ese momento que sirve de premisa para enfrentar a unos con otros, pero he ahí lo complicado, que se ha de encontrar a alguien igual de loco dispuesto a apostar el todo por el todo.
En este caso, su protagonista Akagi Shigeru, es alguien que vive como pez en el agua en este ambiente. No es sólo que esté acostumbrado sino que le gusta apostar sumas descomunales contra la mafia y enfrentarse a la clase más oscura, genial y degenerada de la sociedad. Las apuestas son emoción, y cuanto mayor sea la apuesta mayor es la emoción. Estamos ante un genio sin límites que se juega la vida por la emoción. 26 legendarios capítulos para descender a la oscuridad de su mano y mirarla de frente. Una gozada acompañada por una impresionante banda sonora en ambientes oscuros. El Mahjong es la excusa. Un juego de mesa popular en Japón que no he jugado en mi vida ni conocía hasta ese momento que sirve de premisa para enfrentar a unos con otros, pero he ahí lo complicado, que se ha de encontrar a alguien igual de loco dispuesto a apostar el todo por el todo.
28 de septiembre de 2007
11 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
No estoy de acuerdo en que sea un película cruel, ni dura, ni que transmita el desamparo de la vejez. No lo es. Sólo hay dos secuencias, y una de ellas bastante forzada (cuando pide la ropa) en la que podría parecer que les tratan mal y no es así. Ni siquiera se observa una lucha por la herencia. Todos los hijos son amables en todo momento. Tienen cosas que hacer, han madurado, tienen responsabilidades y sus padres tienen casa propia. Es una visita de unos días. No van a sacrificar su trabajo para darles un paseo. Si acaso, es el padre el que demuestra falta de sensibilidad (ver spoiler).
Dejando este punto a un lado, efectívamente la fotografía es excepcional. La forma en la que cuenta la historia Ozu es honesta aunque no le pondría el calificativo de poética.
Además, no puedo dejar de comparar esta película con Vivir! (Ikiru) del verdadero sensei Kurosawa. Las comparaciones en ocasiones, son odiosas e injustas. Aquella película me llenó, me hizo llorar, mostraba una sinceridad sin límites y el problema de la vejez lo retrataba de una forma más dramática. La que me ocupa, no logra emocionarme.
Dejando este punto a un lado, efectívamente la fotografía es excepcional. La forma en la que cuenta la historia Ozu es honesta aunque no le pondría el calificativo de poética.
Además, no puedo dejar de comparar esta película con Vivir! (Ikiru) del verdadero sensei Kurosawa. Las comparaciones en ocasiones, son odiosas e injustas. Aquella película me llenó, me hizo llorar, mostraba una sinceridad sin límites y el problema de la vejez lo retrataba de una forma más dramática. La que me ocupa, no logra emocionarme.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre alberto
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
