David Lynch, con todos los problemas de producción que tuvo, dirigió una más que decente versión de Dune.

A pesar de sus fallos, hace que parezca que estés leyendo la novela al hacer uso de la voz en off. Para mí, el gran acierto de la película. Además, tiene ese toque de cine de autor que sabemos que gusta a pocos, pero al menos estás viendo algo diferente al resto.

Mención especial tiene la miniserie de Dune (2000) de John Harrison. Más fiel a la novela, pero con deficiencias en la producción.

¿Qué tiene Dune de Villenueve? bonita visualmente, pero nada nuevo.

Película sin sello del director. Existe en Hollywood la tendencia de usar el mismo patrón para todas las películas de ciencia ficción. Da igual el director que elijan. El resultado será el mismo. Como ejemplo tenemos las últimas de Star Wars. ¿Hay alguna diferencia con Dune (2021)?

Planos, efectos, montaje, dirección de actores... Es una maqueta que explotan una y otra vez. Este método de hacer cine es efectivo porque no falla al gran público que lo quiere todo mascadito. Siguiendo los puntos del uno al diez, éxito asegurado.

Lo triste es que también gusta a los críticos más prestigiosos. No vaya a ser que no entiendan la película, se les haga pesada y hagan mala critica. Algunos pensarán diferente, pero por miedo a perder su trabajo o que les tachen de raritos, dirán que la película es estupenda.

Como punto positivo, la música de Hans Zimmer.

Mi hijo de 5 años es un fan de Star Wars.
Cuando me pide una de Star Wars, le ofrezco visionar una de las nuevas por los efectos y la sencillez argumental.
Pero solo quiere ver la trilogía original. Su favorita, "El imperio contraataca".
No digo nada, sólo tiene 5 años.
J.J. Abrams, ya tienes edad para madurar. Disney a vender muñecos y hollywood en muerte terminal. Que daño han hecho los progres y los metoo...

¿Soy el único que piensa que Toni Acosta es de lejos la peor actriz dramática que ha parido este pais? bueno, el papel de tonta en otros trabajos, lo borda. Eso no lo discuto.
En terminos generales la película es de muy bajo nivel. Loles León se los come a todos y es lo único que salva a la película.Santiago cumple. Leo Harlem está peor que en la primera y los niños también han bajado el nivel. No tienen la frescura de la primera. Si el proposito es hacer reir a los menores de 7 años, lo consigue en algunas escenas. Los mios se aburrierón la mayor parte del tiempo.
Lo que me da pena son las críticas positivas de los medios de comunicación. Pero es inevitable cuando todos son amiguetes.

Ser crítico de cine de los principales medios es como ser ministro y no de los honrados. Deben tener la casa llena de regalos y maletines de dinero. Sino es inexplicable que últimamente todas las películas mediocres las tachen de grandes.

La película es mala, muy mala. Si la hubiera dirigido un desconocido con Nicolas Cage, la pondrían un 5 como mucho. Pero es Peele y negro y los actores son negros y también un asiático, un latino, una mantis...Y sólo por eso es buena.
Peele se ha venido arriba y lo suyo es un cine más modesto en mi opinión.
Le falta ritmo, los actores están mal dirigidos o no saben actuar con cromas. Los f/x son de serie b. No veo drama, no veo terror, no veo ciencia ficción, no veo western...No sé que es esta película.
No sé que ve la gente o los críticos de cine. Estos últimos se quedan dormidos en las butacas y se limitan a copiar al de al lado que tampoco se entera de nada. Seguro que algunos no van ni al cine y mandan al becari@ que hace pellas y copia al del New York Times...
Le pongo un 2 por que el sonido me ha parecido correcto.

Y digo esto porque gracias a esta ponzoña me lo he pasado pipa leyendo las criticas (a cual más original) de los usuarios de esta web.
Todos coincidimos más o menos en lo mismo. Que la película es mala, que está hecha así a propósito, que los primeros minutos es salvable, que los fx son una mierda, que si se han reído de Morfeo, que si el movimiento izquierdista woke se está cargando el arte, etc, etc, etc...

A pesar de que es insalvable, le pongo un 5, me explico.
Las ahora "hermanas Wachowski" antes "hermanos Wachowski", debieron pasarlo mal.
Si re-visionáis la película (que dios os pille confesados), los diálogos giran en torno a ese proceso de nacer hombres hasta convertirse en lo que son hoy (mujeres transgénero).

Esa dualidad que experimentó Lana y su hermana (en cuerpo y mente) está impregnada en toda la película.
Matrix IV, es una jodida autobiografía. Ha utilizado la franquicia para soltar su mierda.
Pero cómo coges Matrix, lo mezclas con tu vida personal y haces que funcione.
Pues lo ha conseguido. Esta mujer se ha desnudado en la película y ha usado Matrix para contarnos su vida entre robots, persecuciones zombi y peleas estilo Jackie Chan de los 80'.

De lo que dudo es si la nefasta producción de la cinta ha sido un problema de presupuesto o intencionado. Siendo una película tan personal, me cuesta creerlo pero a lo mejor se ha querido reír del sistema y acabar con su carrera, no lo sé.

Coincido también en que es probable que los productores vieran el tráiler y dieron el ok sin ver la película. Es que si la llegan a ver, no se estrena. O a lo mejor la vieron y por no tener líos con los trans y la cultura woke dieron el ok. Todo un misterio.

Quien tenga el cuajo de comprarse el bluray con los extras, espero que nos explique el propósito de esta producción infecta. Que nos saquen de dudas de si se hizo adrede, si faltaba presupuesto o si Hollywood ha perdido la jodida cabeza.