No me lo explico. Cada vez que saco esta película en una discusión de cine, sólo recibo miradas frías y exclamaciones, como mucho, tibias. "Sí, bueno, está bien, ¿Y habéis visto 'El Gran Lebowski'?" es lo más elogioso que he podido sacar de cualquiera a quien le pregunto.

Y sin embargo, para mí es de las mejores de los Coen y una de mis películas favoritas; Tanto es así que he decidido dejar de leer pasivamente críticas ajenas y aportar mi granito de arena en esta Güé.

Pero bueno, al grano, divagaciones aparte: La película está genial. Personalmente no me considero un purista de la técnica cinematográfica: Se me gana más con un buen guión y una historia elaborada que con fotografías súperelaboradas y travellings hipermareantes. Con todo, encuentro en esta película una técnica cuidadísima (me explayaré sobre eso en un momentín).

Mucha gente suele criticar que los personajes son demasiado arquetípicos: Planos, predecibles, poco creíbles, típicos en general. Y sin embargo, de unos directores tan versados como los referidos aquí, no puedo por menos que creerme que esto no es tanto un error como un elemento narrativo más totalmente perseguido.

Y es que todo en esta película es exagerado, señoras y señores: La comisaría de policía es exactamente rectangular, las casa de la calle son exactamente iguales, los personajes, como elementos de la historia, son exageradamente... "ellos". Todo en esta película es absolutos. Para mí esto significa que no hay que entender lo que estas viendo como una historia real, sino casi como una exageración (o un sueño, o una parodia) de una historia.

Que es, a mi entender, lo que la mayoría de la gente falla en darse cuenta, y por eso se suelen quedar con la cara de un ladrillo, pensando "menuca tontería, ¡Nadie haría eso!". Ése, ladies and gentleman, es justo el mensaje que están queriendo transmitir los Coen. Por fin la habéis entendido.

(Y, por supuesto, mención aparte para ese profesor verborreico en un Tom hanks totalmente fuera de sus registros habituales, demostrando una vez más su calidad como actorazo)

A mí es que siempre me ha encantado el estilo de Ritchie. A la vista está que es un director con una imaginación desbordante y una capacidad de inventiva estética que ya la quisieran profesores de Bellas Artes de todo el mundo.

Quizá por eso, porque me encanta su estilo, estoy dispuesto a perdonarle ciertas faltas tan flagrantes como las que se mencionan en otras críticas. Pero también, como aficionado acérrimo que me considero, no puedo por menos que puntuar esta película bajita, bajita. Algo así como cuando un profesor te suspende en septiembre y te dice "Porque sé que podrías hacerlo mejor".

Porque, no se engañen, señoras y señores, "Juego de sombras" es un blockbuster del montón. Tiene algunos puntazos de genio, pero es bastante floja.

Así pues, en resumen, que sí, que está entretenida, pero yo la entiendo como una película para abrir boca hasta que al muchacho le dé por continuar la saga de "Rocknrolla" ó volver al cine más independiente. Y manténgase alejado de Madonna.

Otra de esas películas de los Coen que, no se sabe bien por qué, está terriblemente infravalorada con respecto a peliculones como 'El Gran Lebowski' o 'El Hombre que nunca estuvo allí'. Pues señor, a mí me gusta más 'El Gran Salto' que 'Muerte entre las flores', 'Ladykillers' que 'Barton Fink', 'Quemar antes de leer' que 'Un tipo serio'.

Lo que intento decir es que (en general) soy más de los Coen cuando hacen comedias que cuando hacen cine negro, aunque eso me reste puntos de Cinefilia Socialmente Aceptada.

Dicho esto, creo que coincido casi enteramente con la crítica de LeonNewman, "1%". Para mí, una de las mejores películas que se pueden ver, disfruté como un enano. casi, casi perfecta.
Y por eso, aunque yo reservo las notas más altas para películas de lo más selecto, no tengo ningún reparo en otorgarle a ésta ese pedazo de 9. Y sin contar el entresuelo.

¿Volverá Guy Ritchie algún día?