Esta es una critica a "sensu contrario", opino justamente todo lo contrario que este "critico de cine" :

"Un disparate cerca del simple telefilme sin rumbo y tan plagado de lugares comunes que (...) asusta. La torpeza también duele."
Luis Martínez : Diario El Mundo


Agradecer a Luis Martínez el enseñarnos con su critica que cualquiera con escasos conocimientos puede ser critico de cine. Y destacar que en algo si que estamos de acuerdo , la torpeza desde luego duele ...... leerla.

Película en primer lugar entretenida , cualidad importante en el cine . Se deja ver y en ningún momento resulta aburrida... cosa que no es poco hoy en día.

Fantásticas interpretaciones de algunos de sus actores , y no digo de todos, por que cierto es que algunos personajes o situaciones son demasiado forzados o "irreales" y poco creíbles.

En mi opinión la película es mas de forma que de fondo. Lejos de tratar de enviar algún profundo mensaje o pretender ser una "imprescindible" obra coral como Magnolia o Short Cuts de Robert Altman , 360 se contenta con mostrarnos , acompañados de una una cuidada banda sonara , distintos personajes en distintas ciudades y situaciones que nos harán pasar un rato bastante entretenido.
Por supuesto planos , movimientos de cámara etc... llevan el sello de Meireles que a mi personalmente me ha gustado bastante en este trabajo.

Es la primera vez que me atrevo a hacer una critica , espero que os haya resultado algo interesante.

Antes de nada quiero decir que DiCaprio esta increíble ,fantástico , intenso y haciendo creíble un personaje que sin su magistral interpretación habría quedado patético.

Pasemos ahora a hablar de la película en si:
Lo bueno:

El film en ocasiones recuerda a "Casino" o a "Uno de los nuestros", la narración en primera persona con la voz de DiCaprio mientras se suceden escenas geniales que ilustran sus palabras nos recordaran al mejor Scorsese.

Lo malo :

Lo primero el excesivo metraje , casi tres horas de película son completamente innecesarias.

LO PEOR DE TODO : tanto "Casino" como "Uno de los nuestros" trataban de acercarnos a mundos "desconocidos" para el común de los mortales , la mafia , el interior de los casinos... El lobo de wall Street hace exactamente lo mismo llegando a culminar con la GENIAL escena en la que Matthew McConaughey explica a un novato DiCaprio "de que va esto de Wall Street" . Pero en ese momento la película se convierte en una especie de Porky´s : patéticas "gamberradas" de los protagonistas , pueriles escenas de sexo y hasta una droga inexistente y de efectos inventados, que los guionistas introducen en la película, con el solo objetivo de provocar la carcajada fácil de los mas "gamberros" de la sala, PATÉTICO.

El personaje interpretado por Jonah Hill representa toda esa parte "Torrentiana" de la película , este personaje seria mas propio de una película tipo resacón en la vegas.

En fin lo dicho.. se hace algo pesada y habría preferido que Scorsese hiciera un acercamiento mas real y duro al mundo de Wall Street.

The act of killing conseguirá dejarte pegado a la pantalla con un extraño sentimiento de asco, estupor y incredulidad ante lo surrealista, triste , patético y grotesco de las situaciones y de los personajes y sus reflexiones.

Grotesto y patéticos ....pero reales , reales hasta tal punto que para la mente de un ciudadano occidental que no ha vivido ninguna guerra, como es mi caso, le parecerán increíbles e imposibles, a nuestra mente le cuesta asimilar que puedan ser así

El documental tiene la gran virtud de retratar el MAL con mayúsculas , el mal tal y como es. No se trata de psicópatas inteligentes , ni de personas con grandes ideales , ni de enfermos mentales, tal y como el cine nos suele hacer pensar, se trata de gente simple , insignificante y patética para la cual el valor de la vida de determinados seres humanos simplemente no tiene ningún valor.

Lo primero comentar que el documental resulta interesante, sobre todo para la gente interesada en el arte moderno y el Grafiti.

Ya había visto "Exit Through The Gift Shop", el mockumentary producido por el propio artista, que me gusto bastante como critica al arte moderno. Este trabajo de Bansky, junto con el documental "EL ARTE DE ESPECULAR - La gran burbuja del arte contemporáneo" de Ben Lewis, te deja una gran idea de que es en realidad el arte contemporáneo.

En el documental "Salvar a Banksy" tengo la sensación de estar oyendo a portavoces del artista, que como siempre no aparece y conserva su anonimato. Todo el film me parece encaminado a que Banksy pueda contarnos que opina de que sus obras no estén en los museos, cual es su posición sobre este asunto, y quien es el verdadero culpable de que esto suceda. Por eso el titulo de la critica....¿no estaremos ante un falso documental producido por el propio Banksy?

Aprovecho para decir que me gusta la obra de Banksy, no se si la elevaría a la categoría de ARTE....pero me gusta, también me gusta su espíritu critico pero....siempre me he preguntado.....¿de que y sobre todo como vive Banksy? ¿ es fiel a sus principios? o ¿en realidad es solo un producto mas del arte contemporáneo?.