Me ha gustado, porque hace falta cine que nos refleje en lo posible la cruda realidad que vive mucha gente en su cotidianidad, sobre todo algunas mujeres. Este corto es una crítica en sí al callejón sin aparente salida al que algunas personas van conduciendo su vida al tenerle miedo a lo que no deberían tenerle miedo, empezando por uno mismo y acabando por un jefe tirano, un marido que no se respeta ni se quiere, un lugar donde ya no se quiere estar...un miedo clave en el origen del sufrimiento humano actual de hombres y mujeres y que nos lleva a no tomar decisiones (y esto tiene valor decisivo también y no lleva a nada bueno) o tomar decisiones poco valientes, que no hacen sino alargar la situación angustiosa en que nos encontramos. Entre las muchas barbaridades que decía Solanas, una cosa sí era acertada: que tres horas de trabajo mecanizado a la semana debieran bastar para suplir las necesidades comunitarias de un país, y de paso mejorar la salud y dignidad de los hombres y mujeres que lo conforman, dejándole tiempo libre para dedicarse a ser productivos en sus verdaderas habilidades ya que esta era una buena manera de mejorar a la especie humana y acabar con las desigualdades de poder. Pero las utopías son utopías y parece que no sólo no llegamos a ellas sino que vamos en sentido contrario, es decir, involucionamos resignándonos a unas jornadas de trabajo esclavistas y como las de este corto, que van contra la dignidad humana. Es un error pensar que faltando a la dignidad de otro ser humano y en cualquier contexto,la de uno no se verá afectada. Todos los personajes del corto sufren y hacen sufrir, no hay víctimas ni verdugos, hay personas que lo pasan mal y que no saben cómo salir de ahí, en parte porque tienen muy velado su lenguaje para con ellas y entre ellas, y eso les lleva a situaciones con mucha sordidez donde no se hacen preguntas, sólo sufren. Ramona se alivia con su hija y nieta, y se pudiera decir que ellas le dan sentido a su vida, pero ella está desmoralizada, sin ánimo ni apetencia por vivir.

No me quedan ganas de comer conservas. Que las cosas se hagan mejor no pasa, desde luego , por una democracia que no asume su derrota y que no hace más que agonizar poniendo parches en un sitio y otro, negándoles a las personas una educación en valores humanos. Educación necesaria para articular un lenguaje de mejora, en vez de resignación,para poder ver las contradicciones en uno mismo y en la cultura de uno y decidir más libremente. Para construir un estilo de vida más desde las decisiones propias que desde las que parece que mi sociedad me impulsa a tomar.

Que mujeres como Ramona, y sus hijas, aisladas en un entorno familiar y vecinal que no favorece un lenguaje que fomente un pensamiento más libre para ella y para los demás; y que por lo tanto le haga protegerse de valores "aceptados", afortunadamente en declive, que dañan su autonomía como persona y mujer; no tiene claro la RAE que pase por un lenguaje inclusivo, por eso lo rechaza una y otra vez, cuando ya está de sobra demostrada la gran relevancia del lenguaje en la elaboración de pensamiento y de la representacion que uno se hace del mundo,por tanto aquí se ve que el aislamiento no es bueno para personas como Ramona ni para académicos de la lengua, lo cual me hace reflexionar que si bien tengo claro a lo que teme Ramona no logro comprender a lo que temen los académicos al negarse a establecer como norma un lenguaje que incluya al género femenino. Saben lo que tienen que hacer y que más tarde o más temprano lo van a tener que hacer porque la vida es dinámica y cambia el lenguaje y el lenguaje hace cambios en la vida también, pero dan todo tipo de escusas para no hacerlo demostrando que dominan el lenguaje y sus veladuras también, y les importa poco que la norma no traduzca la vida del género femenino , en este caso. Para incorporar neologismos tardan poco, pero el tema género se les resiste, y esto hace pensar en su escaso trabajo a la hora de lidiar con sus propios prejuicios y no es por carecer de un lenguaje de sobra bien articulado, tiene que haber algo de miedo al cambio que no son capaces de traducir en palabras en esta negación.

El director, para 28 años que tiene, ya cuenta bien las historias. Se me ha hecho cortísima, cuando terminó pensaba que iba por la mitad, muy bien contada la historia de una familia judía en una zona calentita, no conocía ni de lejos el conflito con los kabardinos, en este punto es muy didáctica , y en otros puntos muy universal. Leo la crítica del País y me dan ganas de reír, la independencia de la mujer? o no hemos visto la misma peli o el feminismo te nubla. Buena peli, pero sin palomitas, hay esófagos que no están acondicionados para según qué imágenes.

Puro teatro en pantalla. Stanislav Lem escribió un genial relato, la escusa del relato ficcionado para reflexionar sobre nuestra posición respecto a los demás, con el universo entero, darle la vuelta a la conciencia humana, materializar la idea en personas con vínculo emocional como Hari o sin él y ver la reacción de las mentes de los personajes, que serían también las nuestras en una pantalla es bueno. Quién no quiera reforzar el misterio de la materia con que estamos hechos, de quién uno es, que no la vea. Los procesos del pensamiento descalabrados por un océano que penetra en lugares privados, propios, hasta el punto de vomitar recuerdos viejos y nuevos, o nuevas elaboraciones de pensamiento, en forma de personas que no vienen de donde concebimos que vienen las personas, y que vienen a desestabilizar nuestra inteligencia humana, nuestras emociones, es un buen escenario.La realidad es que somos muy pequeños para el universo y nuestra inteligencia limitada para poder vivir aquí.

Creo que está muy bien hecha, los escenarios muy bien escogidos y filmados, los personajes muy bien caracterizados, entre el teatro y el cine, no me ha parecido que vaya lenta, va acorde con los tiempos del medievo tardío para meterte más en la época, el diálogo, que es buenísimo porque está cargado de poesía cuando describe paisajes o hace reflexiones, trasciende el medievo si lo escuchas sin los filtros de nuestra época actual,.Refleja muy bien como era la sociedad corporativa del medievo: los tipos de nobleza, la relación entre ellos y el campesinado, a través de pequeños detalles que posicionan a cada personaje en su clase social. El diálogo final de von
Ketten con la eminencia de una cristianadad en crisis no tiene desperdicio.

Fresca como si la hubieran hecho ayer. "La vida es muy corta! enamórate doncella". Hace falta un poco de rebelión, quien no la tiene se decide por caminos más oscuros y enfermizos, y se apaga lentamente. A Watanabe se le despertó a seis meses de morir y fue suficiente para empezar a vivir, primero empezó a vivir y luego dejó de odiar, todo lo que necesitaba estaba con él , al alcance de su lengua misma, no lo vio hasta que no se rebeló. La enfermedad le despertó a la rebelión de permitirse pensar de manera más autónoma y desde el corazón y de esta manera arrojó algo de luz a sus coetáneos sin pretensíón de que despertasen de su dormido sueño cosificado. La autonomía a la hora de pensar es un lugar al que no se llega sin esfuerzo, pero sí con mucho sentido común,por eso la mayoría de los compañeros de Watanabe continúan sus vidas grises, víctimas de una moral mediocre y asquerosamente correcta que llega hasta nuestros días, la moral que permite y aprueba el pensamiento superficial e instintivo y hace a las personas más enajenadas, víctimas de espirales eternas de crisis con vida interior pobre y falta en verdad. Por eso me parece actual y clara como un espejo ya que refleja los últimos coletazos de una modernidad que está muriendo fatal.