Cualquier recreación histórica suele iluminar más sobre la época en la que se hace que sobre la que quiere evocar (por ejemplo, «Nabucco» cuenta mejor las aspiraciones de los liberales italianos del tiempo de Verdi que las de los judíos en su cautiverio babilónico o, en cine las películas históricas de Juan de Orduña –«Locura de amor», «Agustina de Aragón», etc. – en realidad sólo son representativas de los valores franquistas). En el siglo XX varios artistas muy diversos entre sí han sentido la llamada del santo de Asís, como es el caso del novelista Nikos Kazantzakis o el compositor Olivier Messiaen. Rossellini también utiliza el pasado y la figura del santo del siglo XIII para hablar "a" sus contemporáneos (pero no "de" sus contemporáneos: los valores del XX aparecen en negativo, por su ausencia). Su película es un canto a la inocencia y nos muestra cómo sin ingenuidad no hay idealismo. En 1950, cuando se rodó «Francisco, juglar de Dios», en el mundo podía haber restos del segundo, pero apenas de la primera. La falta de rebeldía de Francesco, su absoluta resignación con todo lo malo e injusto de este mundo y el antiintelectualismo de su mensaje no sirven de modelo para la izquierda; su canto a la pobreza como ideal de vida y la despreocupación por todo lo práctico o por la creación de riqueza, tampoco para la derecha. La vuelta radical a los valores evangélicos que defiende Francesco ni siquiera encuentra eco en la Iglesia católica que, como institución, hace muchos siglos que dejó de ser clandestina y subversiva y no parece dispuesta a renunciar a su preeminencia social como instrumento de poder y garantía de inmovilismo ideológico. En resumen, esta película, al cantar al santo italiano está, al tiempo, elevando un treno a unos valores no ya perdidos, sino, hoy por hoy, imposibles.

Además de lo dicho, «Francesco, juglar de Dios» es sobresaliente en sus aspectos formales y artísticos (guión, fotografía, interpretación, etc.). Pero no parece que la intención de Rossellini sea sólo alcanzar la excelencia cinematográfica (que la consigue) sino buscar algo más elevado. Porque no es una película concebida como espectáculo y ni siquiera como obra artística o documental, sino más bien como una oración, y por tanto está reclamando del espectador una mirada atípica, cómplice, atenta a la potencia poética de lo que se nos muestra. Si el lector tiene la fortuna de sentir esa complicidad, nunca podrá olvidar esta película. Yo no tengo fe, pero si la tuviera, sería sin duda un seguidor del poverello de Asís tal y como aquí se muestra.

Amén.