Media votos
9,2
Votos
242
Críticas
145
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Rostov:
10
5,8
274
Ciencia ficción. Thriller
En el siglo XXI hay un exceso de población que obliga a los gobiernos mundiales a promulgar un edicto en el cual se prohíbe la concepción de hijos durante los próximos 30 años, y así evitar la destrucción del planeta Tierra. Una pareja decide de manera clandestina concebir un hijo desafiando a la ley y, en consecuencia, poniendo sus vidas en peligro... (FILMAFFINITY)
26 de enero de 2008
28 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta olvidada y casi no vista película fue recibida en su momento con entusiasmo por la crítica en el festival de Sitges de 1972. Carlo Fabretti, en la revista NUEVA DIMENSIÓN, la alababa calurosamente; era lógico, si tenemos en cuenta que se ponía sus gafas de ideólogo político para juzgar las películas y los libros; Francisco Montaner, en Terror Fantástic, la calificaba de maravilla de las maravillas y se deshacía en elogios; bueno, pero al menos él no se ponía gafas de ideólogo. Pero lo cierto es que ambos juicios no se nos antojaban excesivos.
¡Cuidado! no estamos ante una mala película; estamos ante una película que responde a lo que era el cine de ciencia ficción pre-Star Wars, es decir, otro tipo de cine fantástico para otro tipo de espectador, con otro tipo de temas e inquietudes, era en su momento un tipo de cine popular para otro tipo de espectador también. Lo que fué de ayer a hoy, vaya.
El cine de ciencia ficción de los años 70 era por aquellos tiempos un cine preocupado por los temas y problemas del momento, como reflejo de una sociedad inquieta y de renovación cultural de aquel entonces, el cine es un reflejo de su tiempo, y el cine fantástico también.
Dicho todo esto, juzgar a EDICTO SIGLO XXI: PROHIBIDO TENER HIJOS de película poco interesante no creo que sea malo ni injusto para algunos: el film es lo que es, al margen de lo que refleje.
Y con la salvedad de los dos críticos mencionados, el resto de comentarios que aparecen en algunas enciclopedias cinematográficas especializadas van de mala a fracaso o floja, como mucho.
Cierto, es una película poco vista, algo aburrida, de una lentitud total (por cierto, no deja de ser una curiosa rareza que algunas películas de cine fantástico estén entre las más lentas de la historia del cine: SOLARIS y QUINTETO). Vista hoy día, despierta cierta curiosidad y algo de involuntaria diversión: no sé si es deliberado pero no deja de ser toda una curiosidad.
La película peca de exceso de solemnidad, de discursiva y redundante, pero todo ello se presenta con honestidad y buena voluntad, y responde a otro cine y a otros tiempos, como queda dicho.
Bordea la inanidad, pero despierta cierta simpatía por su voluntad de denuncia (dudo que muchos espectadores de hoy vean ésta triste verdad).
Film lento, sobrio, seco y conciso, sin filigranas y sin concesiones al espectador, dicha sea la verdad. La mejor escena del film es la del parto de Carole, hecha a base de breves planos sucesivos del rostro sudoroso de Carole intercalados con otros del sótano donde da a luz, de los útiles de aseo que tiene sobre los cajones que hacen de muebles (una palangana de plástico, una toalla, una pastilla de jabón...) y creando una atmósfera realmente extraña; resulta una sucesión de imágenes que impacta de manera notable, creando una sensación de angustia creciente.
¡Cuidado! no estamos ante una mala película; estamos ante una película que responde a lo que era el cine de ciencia ficción pre-Star Wars, es decir, otro tipo de cine fantástico para otro tipo de espectador, con otro tipo de temas e inquietudes, era en su momento un tipo de cine popular para otro tipo de espectador también. Lo que fué de ayer a hoy, vaya.
El cine de ciencia ficción de los años 70 era por aquellos tiempos un cine preocupado por los temas y problemas del momento, como reflejo de una sociedad inquieta y de renovación cultural de aquel entonces, el cine es un reflejo de su tiempo, y el cine fantástico también.
Dicho todo esto, juzgar a EDICTO SIGLO XXI: PROHIBIDO TENER HIJOS de película poco interesante no creo que sea malo ni injusto para algunos: el film es lo que es, al margen de lo que refleje.
Y con la salvedad de los dos críticos mencionados, el resto de comentarios que aparecen en algunas enciclopedias cinematográficas especializadas van de mala a fracaso o floja, como mucho.
Cierto, es una película poco vista, algo aburrida, de una lentitud total (por cierto, no deja de ser una curiosa rareza que algunas películas de cine fantástico estén entre las más lentas de la historia del cine: SOLARIS y QUINTETO). Vista hoy día, despierta cierta curiosidad y algo de involuntaria diversión: no sé si es deliberado pero no deja de ser toda una curiosidad.
La película peca de exceso de solemnidad, de discursiva y redundante, pero todo ello se presenta con honestidad y buena voluntad, y responde a otro cine y a otros tiempos, como queda dicho.
Bordea la inanidad, pero despierta cierta simpatía por su voluntad de denuncia (dudo que muchos espectadores de hoy vean ésta triste verdad).
Film lento, sobrio, seco y conciso, sin filigranas y sin concesiones al espectador, dicha sea la verdad. La mejor escena del film es la del parto de Carole, hecha a base de breves planos sucesivos del rostro sudoroso de Carole intercalados con otros del sótano donde da a luz, de los útiles de aseo que tiene sobre los cajones que hacen de muebles (una palangana de plástico, una toalla, una pastilla de jabón...) y creando una atmósfera realmente extraña; resulta una sucesión de imágenes que impacta de manera notable, creando una sensación de angustia creciente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Sería fácil decir que es un film que ha envejecido mal, pero eso no es del todo verdad: simplemente, pertenece a una concepción del cine fantástico ya inexistente hoy día y por eso para algunos se nos antojan extraños los elogios de la crítica de Sitges 1972, pero también injustificados los despectivos comentarios de algunas enciclopedias.
Ni una cosa ni la otra. Es un film único, una rareza de otro tiempo, una película seca e incómoda, que muestra cómo era la visión del siglo XXI a traves del cine de aquella época y las inquietudes de entonces. Puede no gustar, algo legítimo, pero lo curioso es que, a pesar de esos defectos y limitaciones, su recuerdo perdura hoy en día, por que algo tendrá.
El guión y argumento es obra de Max Simon Ehrlich (1909-1983) y está basado a su vez en un artículo escrito por el Dr. Harrison Brown de Instituto de Tecnología de Californía sobre el desarrollo y posterior la explosión demográfica de la sociedad en las décadas futuras.
En 1972 escribió una novelización de este guión, titulada THE EDICT, que apareció en castellano por la editorial Gribalbo más o menos por esa misma época. Como co-guionista figura también el temible Frank de Felitta, novelista y algo de cineasta más bien terrible para ser exactos y del que conviene mejor apartarse, pero Ehrlich le mostró su trabajo a su colega y amigo que vió en el la posibilidad de elaborar y desarrollar conjuntamente un guión cinematográfico y con el productor Thomas F. Madigan al frente del proyecto este llegó a convertirse en una película en colaboración tanto con actores británicos de la talla de Oliver Reed, así como de un grupo de otros actores y técnicos daneses lo cual se tradujo todo ello en una co-producción de Sagittarius Productions Inc. entre EE.UU, Inglaterra y Dinamarca bajo el sello de distribución de Paramount Pictures.
El film, en su estreno de Barcelona, duró una semana en una sala de programa doble. En Madrid no se estrenaría hasta 1974, en parecidas circunstancias. Fue una producción olvidada desde entonces. Es un poco injusto, pero así es la vida.
Cabe destacar eso si los efectos especiales por parte del especialista británico Derek Meddings y los diseños de producción y dirección artistica de Anthony Masters, Harry Lange y Peter Hajmark que todos ellos hicieron lo posible en esta producción de bajo presupuesto, también por el hecho de que fuera filmada en formato panorámico y en Eastmancolor, años más tarde, las copias de esta película fueran editadas en formato de video VHS en países como EE.UU y Canada en 1993 por parte de su productora Paramount Pictures y en España en el año 2006 en formato DVD en una vergonzosa y barata edición hecha por la empresa Vellavisión a traves de un master de aquella epoca, de muy baja calidad y el metraje reducido a 89 minutos por la censura del regimen franquista, eliminando ciertas escenas y afectando al ritmo narrativo del film para entenderlo en su conjunto.
Ni una cosa ni la otra. Es un film único, una rareza de otro tiempo, una película seca e incómoda, que muestra cómo era la visión del siglo XXI a traves del cine de aquella época y las inquietudes de entonces. Puede no gustar, algo legítimo, pero lo curioso es que, a pesar de esos defectos y limitaciones, su recuerdo perdura hoy en día, por que algo tendrá.
El guión y argumento es obra de Max Simon Ehrlich (1909-1983) y está basado a su vez en un artículo escrito por el Dr. Harrison Brown de Instituto de Tecnología de Californía sobre el desarrollo y posterior la explosión demográfica de la sociedad en las décadas futuras.
En 1972 escribió una novelización de este guión, titulada THE EDICT, que apareció en castellano por la editorial Gribalbo más o menos por esa misma época. Como co-guionista figura también el temible Frank de Felitta, novelista y algo de cineasta más bien terrible para ser exactos y del que conviene mejor apartarse, pero Ehrlich le mostró su trabajo a su colega y amigo que vió en el la posibilidad de elaborar y desarrollar conjuntamente un guión cinematográfico y con el productor Thomas F. Madigan al frente del proyecto este llegó a convertirse en una película en colaboración tanto con actores británicos de la talla de Oliver Reed, así como de un grupo de otros actores y técnicos daneses lo cual se tradujo todo ello en una co-producción de Sagittarius Productions Inc. entre EE.UU, Inglaterra y Dinamarca bajo el sello de distribución de Paramount Pictures.
El film, en su estreno de Barcelona, duró una semana en una sala de programa doble. En Madrid no se estrenaría hasta 1974, en parecidas circunstancias. Fue una producción olvidada desde entonces. Es un poco injusto, pero así es la vida.
Cabe destacar eso si los efectos especiales por parte del especialista británico Derek Meddings y los diseños de producción y dirección artistica de Anthony Masters, Harry Lange y Peter Hajmark que todos ellos hicieron lo posible en esta producción de bajo presupuesto, también por el hecho de que fuera filmada en formato panorámico y en Eastmancolor, años más tarde, las copias de esta película fueran editadas en formato de video VHS en países como EE.UU y Canada en 1993 por parte de su productora Paramount Pictures y en España en el año 2006 en formato DVD en una vergonzosa y barata edición hecha por la empresa Vellavisión a traves de un master de aquella epoca, de muy baja calidad y el metraje reducido a 89 minutos por la censura del regimen franquista, eliminando ciertas escenas y afectando al ritmo narrativo del film para entenderlo en su conjunto.