Media votos
6,3
Votos
3.612
Críticas
5
Listas
16
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Silvobrumoso:
1
6,1
25.080
Fantástico. Drama. Intriga
Basada en la novela "Desde mi cielo" de Alice Sebold. Susie Salmon, una niña de catorce años que muere asesinada, observa desde el cielo cómo cambia la vida de su familia y de sus amigos tras la terrible tragedia. Mientras un detective intenta resolver el caso, el asesino borra todas las pistas y se prepara para volver a actuar. (FILMAFFINITY)
3 de septiembre de 2011
9 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Peter Jackson tiene un estilo propio: Primeros planos aberrantes, ralentización de la imagen, planos aéreos aquí y allá (esto desde que tiene pelas) y hace que sus películas sean visualmente viejas, como pasadas de moda.
Criaturas celestiales" es su única película por encima de la media pero con el paso del tiempo y habiendo visto crecer sus tics da miedo volver a verla.
Del resto mejor ni hablar, las gore son una chorrada, la de Michael J. Fox y los fantasmas una memez, "La trilogía de los anillos" muy sobrevalorada y "King Kong" un despropósito. "Lovely bones" confirma que es un director antojadizo, infantil y cursi.
Los actores no podían estar peor (Las mujeres se llevan la peor parte) y las escenas "celestiales" son peor que las de "Camino" y la voz en off así como los diálogos es mala escritura (y eso que está basado en un libro).
La nota global de Filmafinity es totalmente desmedida.
Criaturas celestiales" es su única película por encima de la media pero con el paso del tiempo y habiendo visto crecer sus tics da miedo volver a verla.
Del resto mejor ni hablar, las gore son una chorrada, la de Michael J. Fox y los fantasmas una memez, "La trilogía de los anillos" muy sobrevalorada y "King Kong" un despropósito. "Lovely bones" confirma que es un director antojadizo, infantil y cursi.
Los actores no podían estar peor (Las mujeres se llevan la peor parte) y las escenas "celestiales" son peor que las de "Camino" y la voz en off así como los diálogos es mala escritura (y eso que está basado en un libro).
La nota global de Filmafinity es totalmente desmedida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Hay muchos momentos que, aunque vistas una sola vez, ya dan risa, enumero sólo unos pocos:
1. El personaje de Rachel Weisz sólo cocina y pone caras de condescendencia (típicos de esta actriz). No se sabe qué más cosas hace. Lo hilarante viene cuando decide marcharse de casa dejando a su marido e hijos junto a su madre (¿¿¿¿%$!!!!???) y se hace temporera recolectando fruta.
2. Stanley Tucci (un magnífico actor, pero no en esta película) mete a la niña en un saco y el saco en una caja fuerte. La caja fuerte la lleva en su furgona a una escombrera. Aparca la furgona a 50 metros de la escombrera y, junto a un operario, saca la caja fuerte del maletero y juntos la arrastran con gran esfuerzo hasta la escombrera. Si el asesino es tan listo ¿Porqué no acerca la furgoneta hasta la escombrera? Es lo que haría todo el mundo, pero como es necesario arrastrarla por necesidades dramáticas se convierten en los más tontos de la historia del cine.
2. Frente a la escombrera (que en realidad es un pozo de mierda) vive sola una quinceañera (pues va al instituto) rara que ve a lo muertos. En la película se enamora del que iba a ser el próximo novio de la niña muerta y ¡¡¡Se van a vivir juntos!!!! Menuda independencia con quince años.
3. A raíz de lo anterior, en el epílogo de la película vemos como "supuestamente" ha pasado el tiempo y la hermana mayor, pese a tener el mismo aspecto ¡¡¡Está embarazada!!!! Stanley Tucci sí que ha envejecido (penoso maquillaje) pero Rachel Weisz sigue exactamente igual.
1. El personaje de Rachel Weisz sólo cocina y pone caras de condescendencia (típicos de esta actriz). No se sabe qué más cosas hace. Lo hilarante viene cuando decide marcharse de casa dejando a su marido e hijos junto a su madre (¿¿¿¿%$!!!!???) y se hace temporera recolectando fruta.
2. Stanley Tucci (un magnífico actor, pero no en esta película) mete a la niña en un saco y el saco en una caja fuerte. La caja fuerte la lleva en su furgona a una escombrera. Aparca la furgona a 50 metros de la escombrera y, junto a un operario, saca la caja fuerte del maletero y juntos la arrastran con gran esfuerzo hasta la escombrera. Si el asesino es tan listo ¿Porqué no acerca la furgoneta hasta la escombrera? Es lo que haría todo el mundo, pero como es necesario arrastrarla por necesidades dramáticas se convierten en los más tontos de la historia del cine.
2. Frente a la escombrera (que en realidad es un pozo de mierda) vive sola una quinceañera (pues va al instituto) rara que ve a lo muertos. En la película se enamora del que iba a ser el próximo novio de la niña muerta y ¡¡¡Se van a vivir juntos!!!! Menuda independencia con quince años.
3. A raíz de lo anterior, en el epílogo de la película vemos como "supuestamente" ha pasado el tiempo y la hermana mayor, pese a tener el mismo aspecto ¡¡¡Está embarazada!!!! Stanley Tucci sí que ha envejecido (penoso maquillaje) pero Rachel Weisz sigue exactamente igual.