Media votos
8,9
Votos
97
Críticas
24
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Rivka Azatl:
4
4,7
332
Terror
Yorkshire, 1974. Después de una eternidad, los Maynard parecen haber encontrado la casa idónea donde vivir. Pero una vez se mudan, a las discusiones sobre de qué color deben pintar las paredes se suma el extraño comportamiento de su hija Sally, que parece haber establecido algún tipo de relación con un ente invisible. (FILMAFFINITY)
26 de diciembre de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
"When the lights went out" cuenta con unas premisas en verdad interesantes:
1. Está basado en un hecho supuestamente real.
2. Si bien es la clásica historia de fantasmas el supuesto en el que la niña logra establecer una relación más bien natural con el otro ente o los otros entes, creo que era un buen punto a desarrollar.
Sucede a finales de los 70's, en una zona de clase media de Londres. Acaba de mudarse a una casa aparentemente de interés social y queda claro que la falta de recursos económicos serán una de las razones por las que se verán obligados a permanecer, en vez de salir corriendo como dictaría el sentido común.
La película me parece que se desarrolla con una muy interesante propuesta: procura tener una acercamiento en donde poco a poco vamos sintiendo y viendo la presencia del ente. Si bien, utiliza lugares comunes para "asustar" creo que generalmente sale bien librado y mantiene la tensión para que estemos atentas a la explicación de tales manifestaciones.
En ese sentido, considero que las primeras dos terceras partes de la película se desenvuelven muy bien, sin embargo, es en la resolución final donde creo que el guion afloja. Se incorporan elementos no previstos, sacados bajo la manga (ver spolier), para que en una parte final, con unos efectos especiales muy baratos se pierda todo el ambiente que se había creado de suspenso (ver spoiler) .
¿Vale la pena verla? Para amantes del cine de fantasmas, vale. De no ser por el desenlace creo que hubiera sido una buena película, porque logra generar el suspenso, creo que logra generar un ambiente propicio (frío, húmedo, gris) no es aburrida y la actuación de la niña es muy creíble.
1. Está basado en un hecho supuestamente real.
2. Si bien es la clásica historia de fantasmas el supuesto en el que la niña logra establecer una relación más bien natural con el otro ente o los otros entes, creo que era un buen punto a desarrollar.
Sucede a finales de los 70's, en una zona de clase media de Londres. Acaba de mudarse a una casa aparentemente de interés social y queda claro que la falta de recursos económicos serán una de las razones por las que se verán obligados a permanecer, en vez de salir corriendo como dictaría el sentido común.
La película me parece que se desarrolla con una muy interesante propuesta: procura tener una acercamiento en donde poco a poco vamos sintiendo y viendo la presencia del ente. Si bien, utiliza lugares comunes para "asustar" creo que generalmente sale bien librado y mantiene la tensión para que estemos atentas a la explicación de tales manifestaciones.
En ese sentido, considero que las primeras dos terceras partes de la película se desenvuelven muy bien, sin embargo, es en la resolución final donde creo que el guion afloja. Se incorporan elementos no previstos, sacados bajo la manga (ver spolier), para que en una parte final, con unos efectos especiales muy baratos se pierda todo el ambiente que se había creado de suspenso (ver spoiler) .
¿Vale la pena verla? Para amantes del cine de fantasmas, vale. De no ser por el desenlace creo que hubiera sido una buena película, porque logra generar el suspenso, creo que logra generar un ambiente propicio (frío, húmedo, gris) no es aburrida y la actuación de la niña es muy creíble.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Me pareció muy forzado que en menos de cinco minutos de película se desarrolle el chantaje al padre (lo que abre una pequeña subtrama que queda completamente inexplorada) para que este realice un exorcismo (aunque también me quedó la duda: ¿los exorcismos no se hacen a las personas poseídas? ¿también se exorcizan las cosas como una casa?).
Al final el exorcismo no resulta y el espíritu vuelve. De hecho al principio pensé que quien habían exorcizado era el espíritu de la niña que protegía a Sally, quedando el espíritu malévolo y cachondo del monje loco quien al final regresa para matar a Sally (¿por qué no lo hizo antes?) pero entonces, resulta que la niña tampoco se había ido, seguía en el cuerpo de Sally y en una llamarada de poder divino (muy mal hecho) ahuyenta o destruye el espíritu malévolo.
¿Por qué no lo hizo antes).
Al final el exorcismo no resulta y el espíritu vuelve. De hecho al principio pensé que quien habían exorcizado era el espíritu de la niña que protegía a Sally, quedando el espíritu malévolo y cachondo del monje loco quien al final regresa para matar a Sally (¿por qué no lo hizo antes?) pero entonces, resulta que la niña tampoco se había ido, seguía en el cuerpo de Sally y en una llamarada de poder divino (muy mal hecho) ahuyenta o destruye el espíritu malévolo.
¿Por qué no lo hizo antes).