El cine propagandístico y patriótico siempre es complicado de valorar, pero hay que tener en cuenta un argumento esencial y es que estaban en guerra. Ese es un hecho objetivo que hay que valorar. Digo esto por toda la inevitable carga maniqueísta que tiene “Sangre, sudor y lágrimas”, y que lastran algo su visionado limpio.

Pero con todo y con eso, tiene mucho menos carga ideológica, que películas que fueron rodadas en periodos de paz, y no digo del cine norteamericano, sino del español, y de esta misma década.

Yo incluiría esta película entre las mejores que se han hecho nunca sobre ese subgénero denominado bélico-propagandístico. Es un guión muy moderno, contado con unos flashbacks verdaderamente hermosos, donde se entrecruzan unas historias personales de los marineros realmente deliciosas.

Hay una cosa que sí me molesta, no de la película, sino de las críticas. Es el excesivo renombre a David Lean. Señores, esta película es de Noël Coward, que el señor Lean luego con los años se hicieran famoso no quita para decir quien era entonces, un mero ayudante de Coward, uno de los más grandes dramaturgos ingleses del siglo XX.

Como señala el propio David Lean en sus memorias, Coward era un maestro y él un aprendiz. Tanto que en sus dos siguientes películas adaptó obras de su maestro. Habría que hablar de un 80% de mérito de Coward y un 20% de Lean en “Sangre, sudor y lágrimas” siendo generosos.

Y no sólo aprendió Lean, sino que por ahí andaba también como actor Richard Attenborough y el director de fotografía Ronald Neame, ambos convertidos también en directores de cine años después. Algo tenía Coward, sin duda. Su actuación desde luego prodigiosa, puramente inglesa.

Una de esas películas que cuando descubra agradecerá muchísimo.