Media votos
6,8
Votos
516
Críticas
23
Listas
7
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Estepario:
4
7,8
35.939
Drama
Un hombre camina por el desierto de Texas sin recordar quién es. Su hermano lo busca e intenta que recuerde cómo era su vida cuatro años antes, cuando abandonó a su mujer y a su hijo. A medida que va recuperando la memoria y se relaciona con personas de su pasado, se plantea la necesidad de rehacer su vida. (FILMAFFINITY)
29 de diciembre de 2013
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
París, Texas es el lugar añorado pero nunca alcanzado. El lugar que que se compra (concibe) pero nunca se llega. Paris, Texas, la película, trata artificiosamente este cuento.
Todo empieza en un misterio: un hombre (al parecer mudo e indigente) que camina solitariamente en los desiertos de Texas. Durante este tramo se mantiene la intriga por saber quién es el personaje, por qué no habla, y qué le sucede. La lógica infiere, irremediablemente, que debe estar loco. Pero aquí es donde la lógica se nos desliza.
En el momento en que Travis empieza hablar empieza la caída. La historia se sigue desarrollando pero cada vez empiezan a quedar más lagunas (véase Spoiler). Wenders aquí empieza a jugar a las marionetas con sus perosnajes para que encajen en el argumento, quitando así realismo a la película.
El resultado final son pequeños momentos memorables (cítese, principalmente, el monólogo en el peep show). Sin embargo, más allá de lo bien logrado de esto pedacitos, el conjunto es defectuoso y artificioso. La historia subyacente es simple, pero retorcida y estilizada a fin de impresionar al público. Y en este cóctel los defectos argumentativos se camuflan en un estilo que niebla la unión de las piezas del rompecabezas.
Todo empieza en un misterio: un hombre (al parecer mudo e indigente) que camina solitariamente en los desiertos de Texas. Durante este tramo se mantiene la intriga por saber quién es el personaje, por qué no habla, y qué le sucede. La lógica infiere, irremediablemente, que debe estar loco. Pero aquí es donde la lógica se nos desliza.
En el momento en que Travis empieza hablar empieza la caída. La historia se sigue desarrollando pero cada vez empiezan a quedar más lagunas (véase Spoiler). Wenders aquí empieza a jugar a las marionetas con sus perosnajes para que encajen en el argumento, quitando así realismo a la película.
El resultado final son pequeños momentos memorables (cítese, principalmente, el monólogo en el peep show). Sin embargo, más allá de lo bien logrado de esto pedacitos, el conjunto es defectuoso y artificioso. La historia subyacente es simple, pero retorcida y estilizada a fin de impresionar al público. Y en este cóctel los defectos argumentativos se camuflan en un estilo que niebla la unión de las piezas del rompecabezas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Lagunas argumentativas explícitas:
- Evolución de Travis: loco inicial (lógica) a 'normal' (no loco). No concibo ningún efecto capaz (inicialmente no había drogas, alcohol, etc..) de explicar esta cinematográfica evolución. El final de la historia ('explicación' de por qué estuvo ausente 4 años) tampoco puede justificar esta evolución. Sin embargo, Wenders juega con sus personajes en pos de la historia.
- Jane en el banco. Hunter vio a su madre en el banco pero, por supuesto, no la llama (un simple '¿mamá?'): la ve irse y recién llama a su padre; la acción entonces está desarrollada: perseguir y encontrar al auto rojo es más emocionante.
- Encuentro de Jane: quizá lo más artificioso a mi criterio. Después de tantas vueltas el encuentro es enigmático. La primera vez se mantiene el misterio: no vaya a ser cosa que Travis diga quién es y la terrible Jane salga volando y no la vea nunca más; dejemos escaparla esta vez que la película tiene que durar un poco más. La segunda vez viene el 'momento': el monólogo en el peep show. Una herramienta impresionista y bien hecha, pero que peca de ser demasiada ficticia; nuevamente el misterio aun se mantiene, para que se descubra de la forma más efectiva emocionalmente posible. En conjunto, todo este desarrollo y conclusión de la historia en el peep show me parece lo más flojo del film ya que acude a recursos artificiosos a fin de hacer la simple historia impactante desde el punto de vista cinematográfico.
- El final. Típico del cine a más no poder. El 'héroe' (¿'anti-héroe'?) debe partir, se redime, dejando su misión cumplida. La doncella reencuentra lo perdido: el futuro tiene lugar donde tallarse. Un 'arrastra error' si se quiere, puesto que quizás es la mejor manera de terminar lo que se empezó. Aún así, la partida de Travis sigue siendo innecesaria más que para hacer el personaje un 'entrañable' redentor de sus sueños (cinematográficamente hablando). Y el abrazo final de Hunter y Jane: que no se olviden de firmar el cuadro.
(Puntos aparte innecesarios: Travis queriendo ser padre, vistiéndose como padre; caminata payasa de Travis y Hunter.)
- Evolución de Travis: loco inicial (lógica) a 'normal' (no loco). No concibo ningún efecto capaz (inicialmente no había drogas, alcohol, etc..) de explicar esta cinematográfica evolución. El final de la historia ('explicación' de por qué estuvo ausente 4 años) tampoco puede justificar esta evolución. Sin embargo, Wenders juega con sus personajes en pos de la historia.
- Jane en el banco. Hunter vio a su madre en el banco pero, por supuesto, no la llama (un simple '¿mamá?'): la ve irse y recién llama a su padre; la acción entonces está desarrollada: perseguir y encontrar al auto rojo es más emocionante.
- Encuentro de Jane: quizá lo más artificioso a mi criterio. Después de tantas vueltas el encuentro es enigmático. La primera vez se mantiene el misterio: no vaya a ser cosa que Travis diga quién es y la terrible Jane salga volando y no la vea nunca más; dejemos escaparla esta vez que la película tiene que durar un poco más. La segunda vez viene el 'momento': el monólogo en el peep show. Una herramienta impresionista y bien hecha, pero que peca de ser demasiada ficticia; nuevamente el misterio aun se mantiene, para que se descubra de la forma más efectiva emocionalmente posible. En conjunto, todo este desarrollo y conclusión de la historia en el peep show me parece lo más flojo del film ya que acude a recursos artificiosos a fin de hacer la simple historia impactante desde el punto de vista cinematográfico.
- El final. Típico del cine a más no poder. El 'héroe' (¿'anti-héroe'?) debe partir, se redime, dejando su misión cumplida. La doncella reencuentra lo perdido: el futuro tiene lugar donde tallarse. Un 'arrastra error' si se quiere, puesto que quizás es la mejor manera de terminar lo que se empezó. Aún así, la partida de Travis sigue siendo innecesaria más que para hacer el personaje un 'entrañable' redentor de sus sueños (cinematográficamente hablando). Y el abrazo final de Hunter y Jane: que no se olviden de firmar el cuadro.
(Puntos aparte innecesarios: Travis queriendo ser padre, vistiéndose como padre; caminata payasa de Travis y Hunter.)