Media votos
5,7
Votos
349
Críticas
274
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Messer E Vork:
6
5,8
389
Terror. Drama
Por vez primera cambia el sexo del vampiro en la historia del cine. La condesa Marya Zaleska, miembro de la elite londinense, no es más que la hija del famoso aristócrata transilvano; lo cual nos es revelado a mitad del (breve) metraje, aunque sus afición al esoterismo y la brujería -y, por supuesto, el título- nos hacían sospechar ya dicha filiación. (FILMAFFINITY)
1 de diciembre de 2011
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es interesante porque tiene a su favor el hecho de innovar, presentándonos a la primera vampiro del celuloide. Sin embargo, esta premisa queda enterrada bajo un gran error: pretender ser la continuación de "Drácula" (1931). Cuando eres una continuación de una cosa anterior, inevitablemente pierdes mucho porque no se te valora por tí mismo o por lo nuevo que puedas aportar al panorama.
Además, cuando intenta conectarse con la cinta de Lugosi lo hace realmente mal. La unión entre el final del argumento de "Drácula" y el principio de éste no puede ser más tramposa (spoiler), la presencia de Van Helsing (único personaje que repite) es bastante escasa y constantemente se nos viene a la cabeza la duda de si la protagonista es literalmente hija del famoso conde (¿en cuyo caso cómo ha podido concebirla, si ella tiene 100 años y él se remonta lo menos 400? ¿pueden los vampiros procrear, si biológicamente están muertos?). De haber creado una trama independiente, estos problemas no habrían surgido y los defectos de la película habrían quedado más o menos tapados bajo el peso de su innovación.
______________
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/
Además, cuando intenta conectarse con la cinta de Lugosi lo hace realmente mal. La unión entre el final del argumento de "Drácula" y el principio de éste no puede ser más tramposa (spoiler), la presencia de Van Helsing (único personaje que repite) es bastante escasa y constantemente se nos viene a la cabeza la duda de si la protagonista es literalmente hija del famoso conde (¿en cuyo caso cómo ha podido concebirla, si ella tiene 100 años y él se remonta lo menos 400? ¿pueden los vampiros procrear, si biológicamente están muertos?). De haber creado una trama independiente, estos problemas no habrían surgido y los defectos de la película habrían quedado más o menos tapados bajo el peso de su innovación.
______________
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La policía va a la abadía de Carfax, encuentran el cadáver de Renfield y pillan a Van Helsing cuando éste acaba de empalar a Drácula. El profesor es tomado por asesino enajenado y enviado al cuartelillo.
Muy bien. Es hasta irónico (la sociedad es incapaz de concebir el peligro que suponía el vampiro y en su intento por racionalizar la situación terminan convirtiendo al héroe en villano), pero...
* ¿Por qué Harker, Mina y Seward no aparecen ni son mencionados siquiera? ¿Hemos de creer que después de lo que ha hecho ese pobre hombre por ellos van a dejar que las autoridades lo enchironen sin hacer nada? ¿Qué les habría costado a los guionistas que alguien los citase o contratar a un par de actores baratos con un cierto parecido para que salieran solo un minuto?
* Todo lo anterior tampoco importa demasiado. ¿Qué más da que omitan descaradamente a tres de los cuatro supervivientes anteriores si la propia escena que conecta ambas películas está flagrantemente adulterada? En "Drácula", el conde es empalado por Van Helsing, pero Mina y Harker están con él en ese justo momento y aún permanecen allí unos minutos antes de irse. Aquí, sin embargo, la policía baja (¿por qué?) y se encuentran a Van Helsing solo con el trabajo recién hecho segundos antes.
Muy bien. Es hasta irónico (la sociedad es incapaz de concebir el peligro que suponía el vampiro y en su intento por racionalizar la situación terminan convirtiendo al héroe en villano), pero...
* ¿Por qué Harker, Mina y Seward no aparecen ni son mencionados siquiera? ¿Hemos de creer que después de lo que ha hecho ese pobre hombre por ellos van a dejar que las autoridades lo enchironen sin hacer nada? ¿Qué les habría costado a los guionistas que alguien los citase o contratar a un par de actores baratos con un cierto parecido para que salieran solo un minuto?
* Todo lo anterior tampoco importa demasiado. ¿Qué más da que omitan descaradamente a tres de los cuatro supervivientes anteriores si la propia escena que conecta ambas películas está flagrantemente adulterada? En "Drácula", el conde es empalado por Van Helsing, pero Mina y Harker están con él en ese justo momento y aún permanecen allí unos minutos antes de irse. Aquí, sin embargo, la policía baja (¿por qué?) y se encuentran a Van Helsing solo con el trabajo recién hecho segundos antes.