¿Hasta dónde hemos llegado para acabar así? ¿Quién permite un guion así? ¿Cómo sigue sobreviviendo el UCM con proyectos como este? ¿Cómo puede el cine comercial americano estar en horas tan bajas?. Son muchas las preguntas que no me hacen más que confirmar el fracaso de esta simple y esporádica película de superhéroes.

Desde épocas del cine mudo (ya hace 100 años) parecía que la irrupción del cine sonoro y nuevas técnicas iban a darle más expresividad al cine. Sin embargo, películas como "Thor: Love And Thunder" nos confirman que en algunos casos esto no supuso una evolución, sino una involución. Este film habla mucho y cuenta muy poco.

Nada me parece convincente, atractivo ni mucho menos inteligente. Solamente apta para fanáticos incondicionales del género.

No lo voy a negar, la primera parte no me gustó nada. Las espectativas eran bajísimas, y aún así, me ha conseguido decepcionar.

Pese a todo, empiezo a pensar que tengo un problema. ¿Soy el único que me parece un tostón de película, algo carente de alma, caótica, inentendible, friki y artificial? ¿Cada vez hay más pirotécnia en el cine y cada vez menos alma? ¿O soy un soso?

Planetas arenosos, gusanos gigantes, profecías raras, mundo surreal friki, nombres, idiomas y tribus raras. ¡Ni siquiera veo la belleza entre todas esas cosas raras! Lo mínimo que podríamos pedir en una obra millonaria es una producción ciertamente grande.

En fin, en esta critica informal solo he querido desahogarme. Me ha parecido un aburrimiento bestial. Sin más.

2001: Una odisea del espacio ha sido probablemente la mejor película jamás realizada (o se lleva al menos la plata o el bronce). Hago esta afirmación sin miedo, porque para mí es casi un hecho. Stanley Kubrick hizo la primera película que no parecía una creación humana. Aunque es considerada para muchos críticos una obra maestra, también creo que está infravalorada en esta página web.

La historia cuenta un punto de vista diferente de la evolución humana. Cómo fue, cómo es y cómo será. Sin embargo, sin demasiadas palabras, todo esto se puede transmitir a los espectadores sin problema. Aún así, tenemos tramas muy interesantes, en diferentes lugares del espacio, pero todas con relación: El monolito.

Ya lo dijo Hitchcock, la diferencia entre un director mediocre y uno excelente es la capacidad de contar historias mediante el lenguaje cinematográfico puro. Stanley Kubrick lo consigue con creces. Las imágenes te lo cuentan todo. Pero no sólo eso. Además todos los fotogramas son toda una revolución. La introducción de los efectos especiales de ese nivel son aparentemente imposibles en 1968 (pero Kubrick lo consigue). La música clásica parece incompatible con una película de ciencia ficción (pero Kubrick lo consigue). Se consigue lo inconseguible.

Un año después el hombre llegaba a la Luna. Doce años más tarde, George Lucas hizo famosa a la ciencia ficción. Pero quizás la que fue la responsable de la creación del género como lo conocemos hoy en día es esta película. La influencia ha sido eterna y directa.

Nunca me decidiré si es mi película favorita (Blade Runner parece presionar). De todas maneras, sí sé que es imprescindible. Pero imprescindible de verdad. De esas que te llevarías a una isla desierta. De las que casi ni se cuentan con los dedos de una mano.

El cine mudo nos ha regalado multitud de joyas a lo largo de su corta historia. Fausto es indudablemente, una de las mejores de este maravilloso período inicial del cine. Fausto es pura maestría visual. Pocas veces he visto ese manejo magistral del potencial artístico que se puede crear a través de la cámara. Una auténtica maravilla de principio a fin que, para mí, sigue estando infravalorada. No es simplemente una buena película del cine mudo. Fausto juega a otro nivel. Se sitúa en un escalón superior.

Friedrich Wilhelm Murnau adapta el clásico de Goethe escrito en 1808. Incluso en 1926 estaban hablando de un clásico de la literatura. Un libro antiguo que al parecer, los guionistas adaptaron independientemente la historia original: Fausto quiere la juventud eterna y pacta con el diablo (Mefisto) y se ve tentado a sufrir las consecuencias.
La historia en sí, es absolutamente magistral y redonda, con un final apoteósico. Pese a rozar un tono teatral muy clásico, consigue adentrarte en una historia francamente interesante y emotiva.

Esta película se la suele considerar como un ejemplo de cine expresionista. Estilo, que perfecciona excelentemente. Cine como Fausto, te demuestra que el cine es el séptimo arte que es capaz de juntar elementos de la gran mayoría de los seis anteriores.
La productora UFA se encargó de financiar la película con el presupuesto más alto hasta la fecha: se utilizaron dos cámaras (algo no muy común en los años 20) y todas las escenas fueron repetidas al menos una vez. Sólo Metrópolis de Fritz Lang la superó al año siguiente. Tanto Fausto como Metrópolis demuestran la gran calidad en los decorados y efectos especiales, por lo que podríamos decir que se tratan de dos obras bastante parecidas en sus logros técnicos.

Emil Jannings está magnífico (como siempre) interpretando a Mefisto. Fue uno de los mejores actores de su generación. Una generación de creatividad bestial durante la República de Weimar. Un período turbulento pero magistral artísticamente, dónde se nos dieron algunas de las mejores películas de la historia. Todo gracias al contexto histórico que rodeaba a los grandes artistas, que (muchos de ellos), acabaron huyendo de Alemania tras el ascenso de Hitler y, que influyeron el cine americano para la prosperidad. Fausto, por tanto, es una de las tantas películas vitales para entender la evolución del cine.

Pues, finalmente, hay que aclarar que Fausto es una película imprescindible para cualquier cinéfilo. Una película que tengo la obligación de reivindicar tal como podría hacerlo con otros clásicos alemanes como El Gabinete del doctor Caligari, Metrópolis o Nosferatu.

Los años 50 fueron unos años prolíficos del cine de bajo presupuesto (sobre todo con la ciencia ficción y el terror). Más allá de eso, eran momentos turbios para la humanidad. La guerra fría estaba en su máximo apogeo y la exploración espacial estaba empezando a dar sus primeros frutos. Esta película es el ejemplo perfecto de la forma y el contenido del cine de esos años.

La historia cuenta una invasión de unos extraterrestres mediante el robo de las almas de los habitantes de una ciudad de California. Los personajes encarnados por Kevin McCarthy y Dana Wynter deben escapar en medio de la histeria y el desconocimiento.

La película goza de un extraordinario manejo del presupuesto. Sin efectos especiales innecesarios, tan solo una buena idea e imaginación (algo que caracterizaba a muchas películas de clase B, pero que no todas conseguían). Además me sorprende la fotografía en blanco y negro, utilizada prácticamente a modo de film noir (incluyendo flashbacks y voz en off). En general, me transmite una sensación de peligro constante.

Quizás lo verdaderamente apreciable de este filme es la maravillosa crítica política perfecta para su contexto histórico. Muchos dirán que es una crítica al Mccarthismo (perfectamente defendible y razonable) que persiguió a numerosos cineastas y actores de la época. En mi opinión, creo que es realmente una crítica al socialismo de la URSS que estaba aterrando al mundo en aquel entonces: Una sociedad sin libertad de opinión, sin diferencias ideológicas, una sociedad que te presiona y te asfixia o que no te deja escapar de su colectivización forzosa. Tremenda metáfora. Panfletaria, sí, pero no le falta razón.

Sin lugar a dudas, uno de los grandes clásicos de la etapa dorada de la ciencia ficción. Solo algunas otras como "El increíble hombre menguante" o "Ultimátum a la tierra" han conseguido marcar tanto el género como esta. Cine para gozar. Obra maestra de la serie B.