Solo puedo decir que la actriz tenía veintitantos años haciendo de catorceañera y aún así logra parecer tonta de remate, cuan adolescente que se lanza a los brazos de una red de trata de blancas a la que solo le falta anunciarse como tal.

Arduo trabajo de los guionistas para eliminar cualquier atisbo de raciocinio o inteligencia a su personaje principal.

Aunque, en general, es un telefilm como todos, pésimo. Resulta arriesgado para la época y anticipa fórmulas luego insaciablemente repetidas.

la falta de decisión y posicionamiento, tanto ideológico como estético del propio Stone nos deja ante el desconcierto de un falso documental que abusa de la desfragmentación, para enseñarnos a un castro más cercano y real, pero que, sin embargo, termina resultando tan agobiante al espectador como al propio mandatario, rodeado de cámaras y focos. La ambigüedad del autor se trasluce tanto en la forma como en el contenido, que unas veces se muestra propagandístico y en otras intenta enseñarnos la debilidad de un anciano demasiado poderoso.
Así considero este film una falta de respeto al espectador, al escudarse en una falsa objetividad para realizar un discurso conductista, hacia el propio Fidel Castro, al que intentan acercar a los "occidentales" creando un retrato prefabricado y manido; y hacia la propia industria, que debe ver cómo, aquellos que tienen nombre, llevan a cabo el proyecto que se planteen aunque no sean los más indicados. ¿O es que no hay grandes realizadores de documental histórico y biográfico?

Son famosas las circunstancias que rodean a la creación de ésta obra: la apuesta entre Hemingway y Hawks; el carácter de obra menor en la carrera del escritor; las vicisitudes con la productora, su petición-imposición de una nueva Casablanca; la difícil creación de un guión entre tres grandes juerguistas; y la relevancia posterior que adquirió el film por ser materialización de una historia de amor real, fuera de la pantalla, con todo el morbo que eso conlleva.

Sin embargo, y pese a la cantidad de críticas negativas que podrían hacerse de esta película, la fuerza arrolladora de esas dos figuras que son Bogart y Bacall atrapa al espectador desde el primer momento, cayendo en el embrujo de esa chica de 19 años que, sin embargo, parece llevar toda la vida fumando y marcando su camino.

Quizá esa fuerza que se transmite entre ambos, esa tensión que sale de la pantalla, sea fruto de la seducción real que surgió entre los actores durante el rodaje. Pero lo cierto es que todos los fallos del film (ya sean narrativos o estéticos) quedan soslayados por la grandeza de esas miradas, de esos diálogos y esos silencios, que obligan al espectador a observar al detalle la relación entre dos actores que se dan la réplica, más que la que surge entre los elementos puramente cinematográficos.

Imprescindible el debut de Lauren Bacall en una actuación que roza los estereotipos de la femme fatalle para darles la vuelta desde un feminismo exacerbado y desconocido para la época.

Era joven e inexperta pero se estrenó de la mano de un ya consagrado Humphrey y no le tembló el pulso, estuvo a su altura y hay quien piensa que incluso mejor.

Si el pastiche a base de tópicos fuera arte estaríamos ante un Picasso, nada menos, pero como no es eso, sino todo lo contrario, podemos adormecernos viendo este telefilm de manual en el que todo es lo que parece, y nunca nada más.

La pésima actuación de la mala malísima chirría de principio a fin, y la única intriga real consiste en ver cómo los guionistas (en un notable estado de embriaguez) intenta solucionar la trama aportándole la intriga que le falta a una historia tan manida.

¿Que será lo que la buena hizo en su pasado para ser objeto de tamaña ira?


No se esfuercen en aguantar despiertos hasta el final, la sorpresa nunca llegará

No puedo desdeñar el duro trabajo de Iñárritu para plasmar la dureza de una gran ciudad como Barcelona, dejando al margen los estereotipos de ciudad cosmopolita y moderna, enseñándonos, como en ese plano general desde la azotea de una casa de los suburbios, la lejanía entre la realidad y esa Barcelona de postal que representa la Sagrada Familia y la Rambla.
Después de demostrarnos la violencia del Distrito Federal de su México natal, no podemos esperarnos que haga lo mismo con una Barcelona que le es mucho más lejana.

La fotografía dura, austera, y, en todo momento, oscura, guiada por las luces naturales, sigue la estela de aquella película que le diera fama, y aumenta su credebilidad, su cercanía.

Esta es una historia dura que me mantuvo con la lágrima de principio a fin, sin embargo es eso, una historia de lágrima fácil.

He de coincidir con Carlos Boyero en que se nota la falta de Arriaga en la creación de la historia, que, aunque bonita y bien construida, no llega a los alardes narrativos de Amores Perros, siendo por momentos predecible y poco innovadora.

Sin embargo, la actuación de Bardem es espectacular, él es la película, él la crea, le da cuerpo y hace que tenga sentido. Su capacidad para transmitir emociones llega aquí al límite y es por ello que nos involucramos tanto en la obra, porque lo creemos ciegamente cuando se pone violento, cuando llora y cuando grita.
Y, al margen de no llevarnos grandes sorpresas, nos llevamos, al salir del cine, la sensación de haber vivido cara a cara el drama de un hombre real, que no el drama real de un hombre.

Gracias Bardem, por seguir creciendo como actor y por hacer grandes películas que no lo son tanto.