Solo hay una palabra que defina correctamente a esta película; ofensiva. Es un insulto a la inteligencia del espectador, al colectivo LGBT, a las personas religiosas y a los amantes del buen cine musical.
Personalmente pienso que si yo fuese homosexual me avergonzaría que los máximos representantes de mi minoría fuesen los Javis.

Esta película es más aburrida que “Transformers 2”, y eso ya es decir. Lo único bueno que puedo decir es que es más corta. Pero ¿De qué habla esta historia?, ¿Del encuentro con la fe?, ¿Del primer amor adolescente?, ¿De una salida del armario?
No sé, solo veo actrices haciendo lo que pueden con esta basura de guión que roza la línea que separa lo espantosamente ridículo del descarado insulto a la inteligencia.
Una historia demasiado larga para lo poco que tiene que contar, unas actrices que no paran de gritar y de bailar y cantar aleatoriamente, unos mensajes que se creen innovadores pero son tratados de una forma tan superficial y paupérrima que llegan a ser ofensivos y unos simbolismos tan obvios que hacen que los de “Prometheus” parezcan profundos en comparación, hacen de “La llamada” una experiencia aburrida, tonta y ridícula que me hace pensar que más que la “llamada” de Dios, estamos ante una película que parece creada por las mismísimas entrañas del inframundo, una llamada del mismísimo infierno.

Como persona fan de la saga que soy desde los 7 años, he tenido mis idas y venidas con “Star Wars”.
Adoro la trilogía original, y aunque pueda ver los problemas que tiene la trilogía de precuelas, también las considero unas buenas películas.
En 2008 llegó la serie “Star Wars: The Clone Wars”, serie que en su día no miré con buenos ojos, pero reconozco que mejoró con el paso del tiempo. Luego tuvimos “Rebels”, que está bien, la trilogía de secuelas, que ya sabéis lo que la mayoría de la gente pensamos de esas tres películas, dos spin-offs decentes, y “The Mandalorian”, que fue la serie que me devolvió la esperanza en el futuro de la franquicia.

En esa coyuntura llega “La remesa mala”, una serie por la que yo no hubiera dado ni 1€, y que sin embargo me ha demostrado en su primer capítulo que puede tratar de forma excelente una trama sobre la destrucción de los cimientos de una sociedad desde las sombras. Vemos el final de las guerras clon, la Orden 66, el nacimiento del Imperio y lo que ello conlleva para los Soldados Clon.
¿Deberían seguir sirviendo al Imperio o acaso son un vestigio de la República que ya no sale rentable y cuya imagen es sinónimo de fracaso?
¿Acaso los clones representan el fracaso del diálogo por parte de una decadente República que nunca logró llevar sus honorables valores y principios a todos los rincones de la galaxia?
Ésta coyuntura deja en una complicadísima situación a nuestros héroes. Ellos no desean ser títeres de un Régimen genocida y brutal que no tardará en darles la espalda. ¿Cual es entonces su posición en este Nuevo Orden?

Lo mejor de todo es que no esperaba coger cariño a ninguno de éstos personajes, y me han gustado todos. Hasta Omega, a la que aún veo un poco perdida en todo ésto. Por lo pronto, ya tengo interés en conocer más su papel en este relato.
En spoilers comentaré cameos interesantes, por ahora puedo deciros que me alegro de haberle dado una oportunidad a este primer episodio y espero mucho de los demás.
Pues la trama ha sido seria y ha funcionado muy bien. ¿Por qué? Porque se ha tomado su tiempo. El primer episodio dura una hora, y en ese tiempo ha explicado muchas cosas sin que el relato se sienta atropellado, no como en la séptima temporada de “The Clone Wars” en la que yo sentí que a pesar de contar con doce episodios, se estaban dejando cosas por explicar, que a veces iban muy despacio o se dejaban demasiado tiempo en arcos poco interesantes (¿A quién le importa esos cuatro episodios de Ashoka y sus amigas mecánicas?) y a ratos iban muy deprisa (Los atropellados últimos cuatro episodios que conectan rápido y mal con el Episodio III)

Os aseguro que no es broma, tras haber visto “Star Wars: Los Últimos Jedi”, Rian Johnson me dejó sin ganas de ver más aventuras de ésta saga en el celuloide.
Afortunadamente, para mayo de 2018 ya me había calmado, por lo que pude disfrutar de “Han Solo” recuperando mi ilusión por la saga. Para mi sorpresa, la película de Ron Howard me encantó. Por éso no pudo darme más rabia que la mayoría de los fans no apoyasen este spin-off, porque Disney se había planteado realizar una trilogía sobre este personaje protagonizada por Alden Ehrenreich. Lamentablemente las dos secuelas planeadas para el spin-off de 2018 no parece que vayan a ver la luz, al menos por ahora.

¿Por qué cuento todo ésto para empezar si “Han Solo” no tiene nada que ver con el Episodio IX?
Porque aunque “Han Solo” no fuese una historia tan grande como la de cualquier episodio de la saga, lo que ofrecía de cara a una secuela me parecía muy interesante; Qi’ra contra Han, Darth Maul, Chewie obteniendo su ballesta, Han y Chewie conociendo a Jabba el Hutt, etc...

En cambio “Los Últimos Jedi” cerró las tramas de tal manera que concluía muchos arcos y acababa con la necesidad de ver una secuela.
La Resistencia cabía en el Halcón Milenario y la Primera Orden imperaba en la galaxia, ¿Existía forma humana de arreglar eso? Yo la verdad no lo creía.

Aún así, pienso que J. J. Abrams ha hecho un trabajo loable para la titánica tarea que le habían asignado. Para mi gusto tendría que haberse dejado asesorar por Lawrence Kasdan en el apartado de guión para mantener un mayor coherencia dentro del desaguisado de trilogía que le habían devuelto.

El guión, que ha sido elaborado por él mismo y Chris Terrio (Guionista de “Argo” y “Batman v Superman”) trata de recomponer la película en base a lo establecido en los episodios VII y VIII, pero cerrando los agujeros de ésta última.

El emperador Palpatine está de vuelta para explicar algunos agujeros de la trilogía y crear nuevos interrogantes para el público. Es bastante interesante el hecho de que vuelva a ser interpretado por Ian McDiarmid, la verdad es que he reconocido al personaje y he podido comprobar que el actor ha puesto toda su pasión en su interpretación. Lo que no me ha gustado es que el Lord Sith esté cambiando de opinión constantemente.
Es el mismo problema que podemos ver en Rey, a pesar de que ella mejora bastante con respecto a las otras dos películas, muchas veces actúa sin pensar dejando de lado a sus amigos con la excusa de querer protegerlos.

Poe y Finn han mejorado bastante. Especialmente Poe, que se ha convertido en un guerrero más responsable en base a las enseñanzas de la general Leia Organa.
BB-8, Chewbacca y la pareja de androides continúan siendo agradables aunque no aportan demasiado a la trama general.
Porque un gran problema que tiene esta trilogía es ha presentado tantos personajes que no termina de distribuir bien el protagonismo entre todos. Tampoco el antagonismo, ya que en ésta ocasión el villano vuelve a ser Darth Sidious, lo cual no sería un problema si no fuera por la falta de explicación que tiene su retorno.

El guión no termina de ser redondo por ésas razones, aunque afortunadamente existe un mejor trato hacia los personajes clásicos que el que tuvimos por parte del guión de la película de Rian Johnson.
El mayor problema es que Abrams planteó una serie de ideas en el Episodio VII que Johnson se cargó en el VIII con la intención de innovar, por lo que ahora Abrams recupera lo que puede de su película y aprovecha para meter todas las puyas que puede a la anterior (Y si no, que se lo digan a Mark Hamill)

Y ésto es todo lo que puedo decir de “Star Wars: El ascenso de Skywalker” sin spoilers, por último debo aclarar que John Williams ha recuperado su buen estilo y ha elaborado un muy buena banda sonora para éste cierre de obra.
7 sobre 10. Mucho mejor que la VIII, pero peor que la VII.

Vamos a dejar claro varios aspectos de la crítica:

-En primer lugar; no soy especialmente fan del cine de los años 1980. Aunque sería hipócrita por mi parte negar que fue una época tremendamente exitosa en lo que se refiere a innovación cinematográfica.
Naturalmente fue una época en la que hubo secuelas de distintas sagas exitosas, sin embargo no es algo tan descarado como lo que estamos viviendo en la actualidad.

-En segundo lugar; para mí Ridley Scott es un visionario. Un cineasta valiente que se ha atrevido a experimentar con distintos géneros; la comedia, la ciencia-ficción, el drama de época, la épica, el drama actual y por supuesto la fantasía.

No se puede negar que en 1985, él estaba lanzado. Después de “Los duelistas”, llevó a los cines “Alien: el octavo pasajero” en 1979, y en 1982 realizó otra obra cumbre de su carrera “Blade Runner”.
Para su cuarta película hubo que esperar tres años. Porque “Legend” es una obra tan comedida como ambiciosa. Y cuesta creer que éstos dos conceptos puedan ir tan de la mano.
Aquí sucede éso porque estamos ante una película pequeña e intimista, y sin embargo muy bien realizada.

El relato nos presenta un viaje del héroe y la heroína en su travesía por derrotar a las fuerzas de una creciente oscuridad personificada en el demonio Darkness, magnifícamente interpretado por Tim Curry.
Héroe, princesa, demonio, trasgos, gnomos, unicornios y un fauno. ¿Se le puede pedir más a una película de fantasía?
Lo único que se le puede pedir es un mejor trabajo de guión a la hora de desarrollar a los protagonistas. Porque sus intérpretes cumplen, pero la trama los presenta como personajes muy planos.

Aunque sería pecar de insincero si dijese que “Legend” no me gusta, porque me encanta. Ésa magnífica ambientación, la dirección de Scott, la Banda Sonora de Jerry Goldsmith y especialmente la actuación de Tim Curry con su correspondiente caracterización como el demonio Darkness valen su peso en oro.

Es más, Darkness debería tener su propia película, es un personaje tan bueno que me resulta inquietante, apasionante y aunque duela decirlo; merece una mejor película.

En conclusión, “Legend” es una correcta película que aunque no brilla por su desarrollo se hace tremendamente amena y muy interesante para ver una vez en familia.
Mi puntuación para ella es de 7 sobre 10.

Pd: Algo que me entristece es que, buena o mala, “Legend” fue una propuesta de Ridley Scott en la que pagó a un autor de novelas para redactar el guión, los intérpretes se prepararon mucho físicamente y prácticamente no se le puede poner ninguna queja en cuanto a la propuesta visual y estética. Así como su clara intención de ser una obra de autor.
Dime tú que cineasta hace éso ahora. Por supuesto que algunos hay, pero ¿Para que vamos a innovar pudiendo hacer “Frozen II” o sacando una trilogía de “El Hobbit” de una única novela o inflando el Universo de Marvel hasta que la vaca no dé más leche?
Hasta el propio Ridley Scott ha tratado de precuelizar sobre su película “Alien”. La pregunta es: ¿Hasta que punto vale la pena?

Después de tantas aventuras de José Luis Torrente que nos trajo Santiago Segura a lo largo de muchos años, nuestro simpático director, guionista y humorista madrileño que cuenta con tres premios Goya en su haber, decidió explorar nuevos horizontes en los que desenvolver sus mencionados talentos.
Y lo más interesante es que desde 2018 está trabajando mucho para poder presentar una película por año.
La primera de estas nuevas comedias, fue la divertida y “ocurrente” (Dentro de lo original que se puede ser en un remake) “Sin rodeos”, protagonizada por una maravillosa Maribel Verdú.
En 2019, llegó con “Padre no hay más que uno”, una divertida comedia familiar sin pretensiones, que era en realidad un remake de otra película argentina. Con esa película, pude pasar uno de mis ratos más divertidos del año en el cine, así que puedo afirmar que Santiago Segura sabe bien que a veces no hace falta crear películas extraordinariamente complejas para agradar al público.
Porque ni “Vengadores: Endgame”, ni “Star Wars: El ascenso de Skywalker” me ofrecieron una experiencia tan agradable en el cine.
La primera por ser demasiado larga, y la segunda por ser un cierre pobre y desesperado, así que claramente puedo decir “Padre no hay más que uno” me gusta bastante.

En 2020, se estrenó “Padre no hay más que uno 2” contra viento y marea, y con todo en contra por lo difícil que fue aquel año cinematográficamente hablando. También me gustó esa película, y fue especialmente necesaria en ese momento.

Para 2021, de forma muy inteligente, Santiago Segura se reinventó, y en vez de estrenar la tercera entrega de su nueva saga familiar, nos trajo otra comedia familiar de temática algo diferente.
Y si he de ser sincero, ésta película también me gustó mucho.
Es, ¿Como no? remake de una comedia francesa estrenada ese mismo año. Lo importante es que esa cinta estuvo especialmente bien para ofrecernos algo similar, pero con un sabor fresco y diferente.

En 2022, Santiago nos ha traído “Padre no hay más que uno 3”, una película que no ofrece absolutamente nada nuevo.
Tenemos más conflictos entre Javier y su familia, con la presentación de Carlos Iglesias en el papel de su suegro (Papel que originalmente iba a interpretar Antonio Resines), y a la pequeña Cristina, que nació en la película anterior.
La dinámica entre los niños puede ser divertida todavía, pero por desgracia ya parece más trillada que el origen de Batman, los cameos ya no son divertidos, y lo que termina pareciendo la cinta es un conglomerado de sketches sin un hilo conductor fijo.

Llevo yendo al cine a ver todas estas películas de Santiago Segura desde 2019, y sinceramente ésta ha sido la primera que no me ha hecho reír ni una sola vez. Así que podría decir que he salido ligeramente decepcionado.