Tengo tanto, pero tanto interés en avisar a los incautos espectadores potenciales de esta película de que no vayan a verla por nada del mundo, que incluso me he registrado en filmaffinity, en un alarde de altruismo, únicamente para escribir esta crítica.
Como apunta otro crítico amateur de esta misma película, la dirigida por Fesser pasa por ser un digno homenaje a un universo demasiado complejo como para llevarlo al cine. Sin embargo, la secuela que nos ocupa es un auténtico despropósito, dirigida e interpretada por un equipo que no ha debido leer demasiados mortadelos (a excepción de Pepe Viyuela, que una vez más clava a Filemón).
Para más inri, da toda la impresión de que intentan desde un primer momento hacernos ver lo contrario: que son auténticos especialistas en el cómic. Abunda un tipo de gag que Ibáñez (¿cómo ha consentido esto, maestro?) acostumbraba a hacer en sus viñetas, salpicándolas con pequeños detalles que aderezaban la acción principal. No obstante, hay una tendencia a dar demasiado protagonismo a este tipo de chiste, así como a mostrarlo demasiado explícitamente, como si el espectador fuera tonto y le hiciera falta una explicación.
Hay un abuso durante todo la cinta de la utilización de rótulos, en los que emplean un tipo de letra muy propia de los tebeos, que no añaden nada a la película. Por ejemplo, las letras con las que rotulan las máquinas de Bacterio o las fichas policiales de los villanos. Da vergüenza ajena.
Los chistes han sido extraídos violentamente de su contexto original. El perro que agrede a la gente con sombrero (genial idea de "Chapeau el Esmirriau"), no tiene cabida en esa mazmorra de la inquisición, por ejemplo. O la capacidad de hipnotizar del villano de la película (tomada de "Magín el Mago")... Parece como si hubieran leído sólo cuatro o cinco volúmenes para preparar el guión, si es que hay un guión.

Personalmente, soy un fanático de Mortadelo y Filemón, a los que debo tantas cosas. Inocente de mí, fui al cine el día del estreno con tanta ilusión que hubiera dado por bueno cualquier intento por llevar a la pantalla tan complejo proyecto. Pero "Misión: salvar la tierra" es demasiado mala como para ser indulgente. No me entra en la cabeza cómo han podido confiar a Miguel Bardem la enorme cantidad de dinero que debe haber costado hacerla. No creo que los productores sean tan simples como para dejarse guiar por el apellido, aunque me huele que algo así debe haber sucedido.

En fin: un auténtico sacrilegio. Hacía mucho que no iba al cine y tenía tantas ganas de abandonar la sala (desde aquella "Batman y Robin"). No vayan al cine a verla: los productores han de darse cuenta de que no todo vale en el mundo del cine, con tal de hacer dinero. Merecen un escarmiento para que la siguiente vez que decidan dar la dirección de una película tan cara al hermano de un nominado a los Oscar se lo piensen dos veces. Debería darles vergüenza.

Afortunadamente, cuando uno va a ver esta película, ya está advertido de que va a sufrir durante un par de horas. Si no, el impacto podría ser brutal. No obstante, creo que es el único dato que uno debe saber de antemano si se dispone a ver "Anticristo". Saber más de lo debido puede provocar que uno prevea lo que va a ocurrir, de tal manera que el espectador acabe siendo privado del enorme placer que supone contemplar la redondez de una auténtica obra maestra, construida, en la misma proporción, con restos de casquería, por un lado, y sublimes imágenes alumbradas por un espíritu embriagado de lucidez, por otro lado.
Como se puede apreciar, es difícil hablar de la considerada por Lars von Trier como su mejor película, puesto que se corre el riesgo de desvelar más de lo debido. Recomiendo a futuros espectadores que no sepan más que esto: serán dos horas de sufrimiento. Ahora bien: la mirada del director danés no hace más que descubrir lo blanco en lo negro y lo negro en lo blanco, por lo que esas dos horas de malestar se tornarán súbitamente en el gozo que resulta de vislumbrar una verdad, en este caso la verdad sobre el miedo y el dolor, que es la verdad sobre la maldad y la ira. Y no seguiremos hablando, porque, sin quererlo, podríamos destriparla.
Si Tarkovsky (a quien está dedicada la cinta) se conformaba con filmar la superficie de las aguas estancadas en "la Zona" de su mítica "Stalker", Von Trier se zambuye en la podredumbre de tales aguas en su igualmente verde y húmedo Edén. Pero mirar ahí ¡da tanto miedo! ¡Cuesta tanto asimilar que el herido y el que hiere son el mismo! Tarkovsky lo intuye. Von Trier lo grita.