Querido (o no) Darren Aronofsky,

Hoy, viernes, he decidido ir a ver tu proyecto, tu inspiración o lo que quieras llamarlo.
Durante el transcurso de la misma no lograba entender muy bien por dónde se dirigían los tiros: he llegado a pensar mil teorías, pero veo que ninguna es la acertada. He llegado a relacionarla con la actuación que realiza Nicole Kidman en la película de los Otros; en que es una alegoría del mismo infierno; en que esa chica simplemente está mentalmente desequilibrada (Que alguien me explique la metáfora de los polvos amarillos porfavor); PERO NO! Y allí estoy yo, sentado en el cine comiéndome el tarro y no llegando a ningún sitio.
Ante el esperado final, la conclusión, que normalmente une posibles nexos perdidos, tirados en esa casa que podría perfectamente ser objeto del programa "esta casa es una ruina" y enviar a los personajes a un programa de salsa rosa para matar 2 pájaros de un tiro (de cada sexo, no vaya a ser que pierda la "naturaleza"), me encuentro con los créditos devorando la pantalla demasiado rápido. Me siento mediocre, incapaz de poder explicar a nadie la m***** de película que he visto, la lógica, las metáforas, o algún otro elemento que pueda explicar el porqué de todo. Jod**, ya entiendo los comentarios de la crítica tan positivos: a nadie le gusta sentirse inculto o tonto! Qué más puedo hacer que buscar por internet unos elementos / explicaciones / sensaciones que no me han sabido meter en la cabeza y hacerme el sabio intelectual. Se "supone" que una buena película se explica por si sola, o deja varias interpretaciones coherentes.
¿ Dónde he de ir a recoger el Certificado de Curso de Antropología y Simbolismo ? Recomendad lecturas previas al hacer éste tipo de películas o dejad una bibliografía/enlace de elementos que ayuden a explicar la película porque macho... a mi me hacen este trabajo en el Master de Guión o de Artes Escénicas (sea el que sea) y no sé que hacer.

Dicho todo esto: ¿la recomiendo? Sí, si lo que quieres es sacar tema a alguien que haya coincidido con el film. Antes de salir de fiesta, esas conversaciones sin sentido que nacen en la mesa mientras bebes y que no llevan a ninguna parte: "Yo también la vi, y creo que la entendí. Te explico: "lo que quiere transmitir el ... ; ... pero la Gioconda de Da Vinci que está en el Louvre seguro que es falsa!" son de lo mejor para crear un ambiente animado. Ayudas al colectivo.

En fin, perdón por ser tonto o corto!
Puntuación: 4/10.
Lo mejor: una Jennifer Lawrence impresionante. Increíble como interpreta la comodidad personificada de estar por casa en todos los sentidos (pillad esta metáfora jod**!). ¿ Bardem ? ¿ Quién es ese... ?
Lo peor: el Vladimir que va a caer hoy como causa-efecto de esa comodidad (pillad éste eufemismo también)

Así es, los dos primeros capítulos me han parecido interesantes y soy un fan acérrimo, tanto de la literatura del excelentísimo John Ronald Reuel Tolkien, como de la trilogía cinematográfica producida por Peter Jackson (Pedro te quiero). Ni voy a comparar la serie con los libros ni voy a ser rígido en cuanto a la crítica, pues ni soy experto ni me dedico al mundo del cine. Lo único que voy a hacer (y sé que mucha gente va a hacer lo mismo) es esperar a ver la primera temporada, ser paciente y disfrutar de esta oportunidad. Me parece una apuesta bastante ambiciosa y me voy a permitir darle una oportunidad y ceñirme a la producción.

Por cierto, pequeño apunte a los usuarios/críticos, sin ánimo de resultar repelente: existen otras puntuaciones que no sean "1" y "10". No creo, en absoluto, que con 2 capítulos se pueda valorar a una serie con un "1", que es el equivalente a "Muy mala". Huele a exceso de exigencia y perfección.

En fin, os dejo la Bienvenida a bordo de este vuelo que muchos compartiremos:

Buenos días señores pasajeros. El comandante y todos nosotros les damos las gracias por elegir este vuelo de la compañía Prime con destino a la Tierra. Media. La duración estimada del vuelo será de 1 mes y medio aproximadamente. Por motivos de seguridad y para evitar interferencias con los instrumentos de vuelo, les recordamos que los teléfonos móviles deberán permanecer desconectados desde el inicio del vuelo y hasta su apertura de créditos. Les rogamos guarden todo su equipaje de mano en los compartimentos de sus asientos, dejando despejados el pasillo y las salidas de emergencia. Ahora por favor, abróchense el cinturón de seguridad, mantengan el respaldo de su asiento en posición vertical y su mesita plegada. Les recordamos que no está permitido fumar en el avión. Gracias por su atención y feliz vuelo.

Me enteré del estreno de la segunda entrega de Mike Flanagan unos cinco o seis días antes. Tengo que reconocer que fue de esas sorpresas que te llenan el día; yo, que me había disfrutado la primera entrega como nadie. Así que me hice mi rutinario trabajo mental: “No dejes que las ganas/opiniones superen la realidad”, acostumbrado a mis decepciones pasadas por un exceso de ganas u opiniones que tienden a la perfección y generan unas expectativas desproporcionadas.

Dos días he tardado en mirarme los 9 capítulos de la serie. Antes de nada, felicitar y hacer alarde de la magnífica interpretación de Victoria Pedretti (Dani), Benjamin Evan (Miles) y Amelie Smith (Flora). He de reconocer que desde el primer momento en que Flora abrió la boca he maldecido a su personaje, pero ha sido por la espléndida interpretación más que por la falta de pericia.

Sinopsis: Danielle Clayton (Victoria Pedretti), norteamericana que decide continuar su vida en Inglaterra consigue un puesto de Au Paire de dos niños: Flora (Amelie) y Miles (Benjamin); que viven en una mansión junto con la ama de llaves Hannah (T’Nia Miller), el chef personal Owen (Rahul Kohli) y la jardinera Jamie (Amelia Eve). En esa mansión pesa la tragedia de la muerte del matrimonio Wingrave (padres de los niños) y del suicidio de la anterior au paire, Rebeca. La historia gira en torno al misterio que envuelve cada personaje de esa mansión, desarrollando su razón de ser y actuar.

En mi día a día tengo presente una de las citas de una película X: “Dice (…) que siempre hay alguien mejor que tú y que si no puedes superarle, róbaselo y aprovéchate”. Es por esta misma razón por la que me apunto frases que me gustan, ya sean de libros, entrevistas, películas u otras situaciones que se me aparezcan, que tarde o temprano acabo usando (véase el ejemplo).

Pues bien, la cita que en esta ocasión he “robado” es: “Me ha gustado tu historia, pero creo que la has planteado mal al principio (…) Has dicho que era de fantasmas, y no lo es. Es una historia de amor.”. Algún lector se preguntará: ¿y esto a qué viene? Pues esto es lo mismo que cuando alguien que te gusta te dice: “Oye mis padres no están en casa en todas las vacaciones”. Esos mensajes que no solo esconden una información de su significado literal, sino que van más allá. Un codazo o una ceja levantándose en movimientos intermitentes. Pero claro, requiere atención.

Hay subgéneros de terror y subgéneros de personas. Está el “horror”, como una carta de la DGT; el “thriller”, como un retraso en la menstruación; o el “terror psicológico”, como un “Voy a volver a mirar Pasión de Gavilanes”. Hecha la aclaración, la valoración de una película del género de terror no debe realizarse en función del miedo que nos genere. También tendemos a confundir que el género terror debe acabar mal. Somos fans incondicionales de las desgracias ajenas, y si no que alguien me explique el éxito televisivo actual de la Isla de las Tentaciones.

La maldición de Bly Manor juega con los tres subtipos citados ut supra, como la mayoría de las películas/series, sin embargo, y aquí radica la diferencia, tiene un componente sentimental y un horror más “light”. Es más un thriller por el hecho de mantener al espectador atento a una explicación final que un horror film.
Sí, hay elementos paranormales, pero ¿y si estos se combinan con sentimientos? ¿Es “La llegada (Arrival)” un film malo por no combinar alienígenas y exterminio? Obviamente que no, que cada creación tiene su análisis y requiere de un espectador que sepa ponerse las gafas, tenga conocimiento de lo que le rodea y pueda adaptarse al entorno.

En conclusión, si lo que andas buscando es una serie que te cague de miedo porque eres sadomasoquista y te gusta esa sensación, pues no, esta no es tu serie. En cambio, si te gustan los elementos paranormales, echarle imaginación a las cosas y posees empatía (RAE: “Capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos”), estás de enhorabuena.

P.D. Tampoco entiendo que la gente vea series de este tipo buscando acción. Puede que tenga sus momentos de diálogos densos, pero vuelvo a repetir, respetando en todo momento los gustos del espectador, que esta serie es buena por la duda que genera. No es que sea lenta, es que nos hemos vuelto ansias, y eso requiere trabajo.

Es un domingo. Pasaba por el salón y me senté en el sofá.
Cuando acabó la película me di cuenta de que era Netflix y no una peli de Antena 3...

Espero que Patrick (el chino con nombre estadounidense) reciba el premio al mejor actor de reparto.

Para empezar, si quieres hacerte una idea de lo que es esta película, intenta hacer un smoothie de estas 3: “El curioso caso de Benjamin Button, “La caperucita roja” y “12 años de esclavitud”.
Imagínate un recién nacido con la misma fealdad que nuestro querido Button, con el exceso de vello facial de la abuela “sustituta” de Caperucita, y con esos detalles de “12 años de esclavitud”, esa monotonía de vida que se solucionaría con un buen disparo, ahorrando probemas posteriores.

Dejando de lado las manías anteriores, no quitemos el elemento de fábula que intenta crear la película. Hay elementos clave como las evoluciones internas, los instintos maternales, así como los instintos sociales por parte del niño de tener una vida “más libre” (menos limitada). Te presenta la dificultad de coexistir con un “homini lupus” en una sociedad en su edad temprana. A la mierd* “Crepúsculo”, lo difícil es vivir en sociedad y no en una cabaña al lado del lago. A eso me refiero.
-¡Oh, Joel, qué barba tan prematura tienes!

Seguro que acaba sacando un tema a lo Nicky Jam o Daddy Yankee, ¡ya tú sabeh!

Por lo referente a la actuación: correcta. Los menores fallan en ciertos aspectos, pero por lo general bien.
La película se podría haber recortado un poco; para mi gusto se hace larga sin justificación racional.