Una película hecha con propósito y un alto sentido histórico, evitando la grandilocuencia ridícula que acompañan estas obras cuando son por encargo. Acá hay autoría e intención en lo que se quiere contar y en el cómo hacerlo.
También, es absolutamente parcial y no lo oculta, sin embargo, los personajes están extraordinarios, como están configurados, sus motivaciones, sus discursos, sus comportamientos.
Sus puntos fuertes son abundantes; una fotografía hermosa, música celta real, idioma original de la época y del lugar, interpretaciones comprometidas con el desarrollo de la historia, un guión muy limpio, sin trucos, diálogos naturales, vestuario, ambientación

Interesante, completa y sencilla. Un filme de época alejada de clichés.

Lo único que vale es el homenaje a Chadwick Boseman al inicio.
El desde del MCU esta ok, en cuanto a peleas (pocas) y efectos (buenos). Impresionante la cantidad de fallas de continuidad, guión, locación.
La película es pretenciosa al extremo (soy lo mejor!) y previsible (sabes todo el rato que va a pasar). Repleta de escenas repetidas, recurso sobre explotados, cosas que ya se han hecho innumerables veces.
Feminista es poco, es ultra feminista in extremis, todos los personajes con algo de relevancia son mujeres negras y de espíritu millenian. Y mandonas y frívolas.
Es una película muy oscura e inverosímil en su fantasía, sobreactuada, cursi y rídicula. Con un humor malísimo.
Ningun pueblo africano es tan occidental como este Wakanda.
Mitologia barata McDonalds, la de Talokan como la Wakanda. Cero mística.
Demasiada larga, como que todo les salio mal. Y cero artesanía, detalles, dedicación.
Como no, la musicalidad es insoportable.

Es una película sobrevalorada en la cartelera reciente, de formato tipo clue, eso de buscar al asesino, pero además, es incomprendida por la audiencia en su modo de comunicar.
Dentro de su subgénero, es un filme simpático, entretenido y decente. Con clase, no así elegante. Es liviana en un mar de densidad. De etiqueta humor negro, aunque éste bastante blandito y amable.
Muchos lugares comunes de este tipo de filmes, pero en un estilo de abundancia y sentido de la estética que marca una leve, mínima diferencia. También falla en entregar más pistas de las que es posible de identificar y registrar en un visionado. O sea, comunica más de lo apreciable y eso es bueno y malo.
Se sostiene a punta de actores de renombre, donde sobresalen Ana de Armas -¡y que belleza!-, Christopher Plummer, Jamie Lee Curtis y Daniel Craig (cómico y sugestivo).
Sin embargo, los personajes que interpretan son demasiado extremos y clichés; son un clan distorsionado en trampas y caretas y sobran algunos. Además contiene esa ingenua visión demostrada en una buena, muy buena inmigrante, para acentuar su condición de minoría moralista. Hablamos de una protagonista que es incapaz de mentir, es una estrategia inteligente, pero pasada a perfume cándido.
Pero como decimos, el filme juega con un absurdo que sorprende, incluso en algunos puntos que pueden apreciarse como errores para un público desatento (detalles en spoiler).
Dentro su profundidad, hay una dialéctica curiosa -con ribetes negativos- entre ella y el guion a punta de tropiezos y potencialidades.
Pero repito, tiene múltiples fortalezas: -como el rol del piano-, una edición notable, dirección trepidante, buen montaje y narrativa. Bueno, trama, mucha trama. O fijaciones excelentes que rallan lo magnífico en el cine; como el celular roto de ella (persona humilde) o los gestos de fumadora compulsiva y millonaria de JLC.

En general, las críticas a esta serie van en la dirección de superficialidad y dejo en el desarrollo de parte de sus creadores. El problema, creo, es el tedio de la sedentaria audiencia misma, no de la serie. Y por otro lado, la obtusa intencionalidad comercial de los críticos de comparar esto con Los Simpsons, Futurama, Bojack o Rick and Morty. Les hace un filtro negativo involuntario.
Pero yo creo todo lo contrario.
Su nivel de detalle es impresionante. Es una aventura gráfica exquisita que me deleitó. Y su objetivo no es la risa, sino la experiencia de viajar a ese mundo, lleno de referencias históricas y mensajes implícitos, en una entretención con ribetes artísticos.
Es cierto que está extenta de complejidades, tanto en la historia como en los personajes, pero esa simpleza narrativa es justamente la mano con la que se desarrolló.
Es muchísimo más inteligente y con mayor bagaje cultural de lo que dan a entender los comentarios, obvio, la mayoría hechos tras un par de capítulos viéndola mientras hacen tareas domésticas (sin atención real).
Sí, es de Matt Groening y eso genera expectativas. De nuevo, un problema de receptor, no del emisor.
Me gustó tanto que la veré de nuevo para poder captar todo lo que acontece en ese escenario multicolor.
Es buen material.

Aunque tengo harta crítica literaria repartida por la web no me motiva mucho escribirlas acá. Se entiende que el sitio es español, pero para mí -que no soy de ahí- me parece que para bien o para mal la idiosincrasia y particular lenguaje tan “europeo” suele tomar más forma que el contenido del mensaje, en este caso, de la crítica.
Lo hago ahora por esta película porque es simplemente extraordinaria. Es cine de calidad, con una elaboración minuciosa, un elenco que impresiona su efectividad –en lo personal, encuentro que hay muy pocos actores del nivel de Del Toro-, con fotografía muy cuidada aún sin grandilocuencias y un realismo tan mágico como el de García Márquez.
Las fortalezas de la obra –sí, esta película es de esas- son tantas que ni vale la pena enumerarlas.
Leí casi todas las críticas y me parece que la mayoría de ellos no entendieron lo que vieron. Citan la carrera del director, critican distintos apartados con palabras complicadas, pero la verdad, pareciera que no entendieron lo que vieron.
Critican su ambigüedad de género, pues no saben no más. Esta es una comedia.
Critican la música y se nota el por qué. No tienen idea de música balcánica ni menos idea tienen de inglés como para entender el mensaje de las letras de unos temas que son casi parte del guión.
Critican a Tim Robbins y su personaje como vacío y clishé. De nuevo no entendieron nada. Deben viajar más. Personajes como el de Robbins está lleno el mundo. Y hay un momento clave para entenderlo en spoiler.
Que la supervisora y su historia de amor, como el personaje del niño, están de más. Y no, no y no. Primero, al filme no le interesa ni un rábano la historia de amor. No hay historia de amor. Los personajes se acostaron, lo pasaron bien y ella se enganchó. Punto. No hay historia de amor. Los personajes no están para nada de más ya que cumplen papeles gráficos muy importantes para lo que quiere mostrar la película. El de Katya muestra las diferentes perspectivas. Ella, en la vida normal, en la ciudad, no puede entender lo que realmente sucede en la zona. Hay que estar ahí, vivirlo y respirarlo para poder sacar conclusiones.
El niño por su parte demuestra la inocencia, de una víctima involuntaria. Una consciencia llena de experiencias traumáticas, pero con aún más esperanzas. Esa inocencia pura, frágil.
Esta maravillosa comedia me hizo reír en contexto, ponerme en posición de las distintas situaciones y transportarme a escenarios impactantes y desgarradores. Es de técnica sutil y mensaje humano.
Puede que hoy pase más o menos desapercibida, pero crecerá su valoración con el tiempo.