Gabriel Velázquez comenzó en el mundo del cine en el año 1995, produciendo un cortometraje de Chema de la Peña llamado Lourdes de segunda mano. Al año siguiente trabajó como director de producción en la serie de animación Pérez y Donato, trabajó también en la exitosa Airbag y ese mismo año debutó como director con un cortometraje, En Madison siempre es lunes. Sus trabajos como director han sido en Soldaditos de latón (2001), Sud Express (2006), Amateurs (2008) e Iceberg (2006).
Ärtico nos cuenta el día a día de dos jóvenes Simón y Jota, que salen a la calle tratando de buscarse la vida a base de trapicheos y robos, a pequeña escala. Según cuentan o nos quieren hacer ver, Simón quiere ser libre, está harto de su familia, incluidos su mujer y su hijo, quiere tener la vida de Jota, sin responsabilidades ni preocupaciones. Por el contrario, Jota, está harto de su vida y ansía tener una familia. Todo esto lo tienes que superponer si con anterioridad te has leído la sinopsis, porque la historia que yo he visto, es tan simple que me ha costado encasillarla como película. Planos permanentes que abarcan mucho espacio. En principio, planos y más planos fijos, muy bien seleccionados pero completamente vacíos de contenido, carentes de diálogos y bastante intrascendentes, el trasfondo argumental únicamente te sitúa en la historia por lo que visualmente te ofrece, es como si estuvieras en un parque observando el comportamiento de las personas, intuyes lo que hacen pero no puedes adentrarte en nada más.
Trascurre con la misma dinámica anodina y simplista, con el trípode sujetando la cámara y un plano amplio que nos desvela la escena, como si estuviéramos viendo una selección de sketchs pero sin que nos cuenten nada, como si degustaras un polo de agua, sin sabor. Se han preocupado tanto de encontrar el encuadre perfecto para obtener una buena fotografía que se han olvidado de darle forma a una historia, a unos personajes que intentan en vano sacar a relucir su mundo interior, en un par de escenas de gamberrismo no se puede ahondar en el interior de unos sujetos que tratan de dar vida a unas sensaciones que brillan por su ausencia, son tan volátiles que se esfuman sin poder apenas apreciarlas.

Han conseguido un entorno apropiado para contar una historia sobre vidas grises condenadas al fracaso.
Lo peor:
Un contenido vacío, unas interpretaciones casi anecdóticas, unos diálogos tan escasos como intrascendentes.

http://www.filmadictos.com/artico/

Leafie o Lifi, es una gallina que quiere ser libre, vive atrapada en una granja y logra escapar de su jaula. Pero la libertad no se alcanza únicamente escapando del reducido espacio que poseía en la jaula de la granja, la vida le depara innumerables obstáculos, los cuales tendrá que superar para sobrevivir, en ese camino pedregoso y lleno de trampas encontrará un nuevo amigo, el pato Wanderer, pero también peligrosos enemigos, como la comadreja One Eye. Wanderer y su mujer sucumbirán a la maldad de One Eye y Leafie se verá obligada a cuidar de Greenie, el hijo de Wanderer, juntos tratarán de superar todas las dificultades que la salvaje selva les tiene deparados.

La historia tiene un trasfondo educativo muy loable, si retrocedemos años atrás y la observamos desde el prisma de un niño puede resultarnos tan conmovedora como didáctica, es toda una lección de valores, una visión del mundo real con personajes de animación interpretados por animales, pero con situaciones que mezclan dualidades que de una forma u otra se pueden presentar en la vida, toda una historia de superación constante que nos enseña que los caminos hacia la libertad no son siempre los más fáciles, pero nos empuja a seguirlos, escuchando siempre lo que nos dicta el corazón.

En cuanto a la animación me ha parecido bella pero demasiado infantil, quizás me recuerde a “La aldea de Arce”, demasiado fabulada aunque no puedo realizar una crítica negativa porque entiendo que es un film enfocado a los más pequeños, pero ojo, una historia muy cuidada que deja muy pocos detalles al azar y por qué no, se agradece que de tanto en tanto reaparezca el dibujo tradicional, tan alejado de la robotizada perfección del dibujo digital. El film ha sido todo un éxito en Corea del Sur, aunque llega algo tarde a nuestras pantallas en su país fue una de las más taquilleras del año 2011.

Lo mejor:
La historia, tiene un trasfondo educativo que se echa de menos en el cine actual, recuerda a grandes films que antaño se proyectaban y que tantos valores enseñaban, no sólo en la gran pantalla, sino también en las series de animación que nos llenaban de satisfacción principalmente en las sobremesas.
Lo peor:
Quizás pueda resultar demasiado ligera, puede que la animación sea demasiado infantil.

http://www.filmadictos.com/lifi-una-gallina-tocada-del-ala/

Se trata de una comedia negra, muy negra, salvaje, por momentos delirante, con una interpretación sobre todo por parte de Ethan Embry mucho más que convincente. El film comienza con un protagonista, llamado Craig haciendo el papel de sosegado perdedor, esto de sosegado quiere decir que no es el estereotipo de perdedor al más puro cliché cultural, más bien todo lo contrario, padre de familia, responsable y trabajador, se encuentra con Vince, que es un perdedor que cumple con todos los requisitos que deben de cumplir los “perdedores” ojo, la palabra perdedor es una terminología social muy anglosajona, todo aquel que no consigue las metas del sueño americano puede definirse como un perdedor, pero en este caso Vince, más que un perdedor es un golfo y un vicioso, además de un ex convicto.

Lo mejor del film, aparte de las situaciones rocambolescas, es la evolución de ambos personajes, el primero que sería nuestro protagonista principal, lo conoceríamos como el típico “nerd” y el segundo para seguir con topicazos, el abusón de clase, como no podía ser de otra manera, el abusón que es más “echao pa’ lante” comienza por comerle el terreno al pobre de Craig, pero, cuando las necesidades aprietan, cualquier persona es capaz de todo.

La película parte de la premisa de que todos tenemos un precio y pone de forma brillante encima de la mesa una tesitura tan real como la vida misma, quién es más capaz de hacer barbaridades, ¿la persona que lleva toda la vida haciéndolas? o por el contrario, el personaje que nunca ha roto un plato pero se encuentra en una situación límite y desesperada con una carga familiar que encima recrudece más esa situación.

Con una duración más bien corta, es capaz de ofrecernos tantas lecturas y pese a su descarada desfachatez y aparente inverosimilitud nada más lejos de la realidad, toda una alegoría al valor que le dan ciertas personas aburridas de tener todos los caprichos y que juegan a ser dioses con el destino de la gente.

El final es el esperado, no porque te lo esperes, que también, sino por la evolución de cada uno de ellos, la lectura que pretende hacernos leer es que ni el villano es tan villano, ni el bueno tan bueno, sino más bien todo lo contrario, son las situaciones y las circunstancias las que te convierten en héroe o villano.

Lo mejor:
Me ha gustado de principio a fin, una grata y original sorpresa.
Lo peor:
Que se termine la película.

http://www.filmadictos.com/juegos-sucios/

El argumento del film da para crear un producto cargado de emotividad, sólo con el conflicto familiar que se puede crear en el seno de cualquier familia al descubrir que el hijo de 20 años no es quien tú crees que es, pero si encima lo metes dentro del enfrentamiento palestino-israelí es difícil que el producto falle. El planteamiento es indudablemente atractivo, aunque le cuesta arrancar pues su inicio es algo indeciso, una vez se mete de lleno en la discordante identidad y en los prejuicios de todo el entorno (esto es lo que verdaderamente marca la premisa) es cuando realmente nos atrapa y comienza a acomodarnos en la butaca. La temática de la historia es muy atractiva, pero, las interpretaciones son tan magnéticas que se apoderan de un guión bien desarrollado pero con ciertas lagunas al final de la historia, el desenlace queda algo frío, como una sopa con buena materia prima pero que se ha dejado enfriar demasiado. No digo que no sea conmovedora, que lo es, pero le falta profundidad, sin embargo, la historia se desenvuelve con destellos de tierna emotividad y la tolerancia termina por dominar una escena que bien podía haber desembocado en algo más desgarrador.
http://www.filmadictos.com/el-hijo-del-otro/
Me gustaría que los cineastas aprovechasen más la fotografía que en ocasiones les brinda el entorno y si el entorno no es el que quieren hacernos ver, por lo menos que se molesten más en dar notoriedad a algo tan importante y creativo. En este film lo deberían de haber explotado más, el centro neurálgico de la historia daba para recrearse en ese aspecto. Buena historia, interpretaciones destacables, la música tiene su presencia y no pasa desapercibida, pero la temática y el entorno daban lugar para mostrarnos algo más de rabia y de dolor, quitando peso a cierta sensiblería que termina convirtiendo la historia en una especie de fábula.

El cine francés vuelve a deleitarnos, aunque no es una obra cumbre es una obra más que interesante, con unas actuaciones notables de todos los personajes del film, quiero destacar a los dos jóvenes. Jules Sitruk (24 años) y Mehdi Dehbi (29 años), ambos no sólo convencen sino que además hacen que nos metamos dentro de sus pieles y nos planteemos desde el cómodo sofá de nuestras casas o desde las confortables butacas del cine todas las dudas existenciales que se les vienen de golpe a causa de la cultura y educación recibidas. A Jules Sitruk podremos verlo en “Bob and Sex Pistachos (2013)” y a Mehdi Dehbi lo veremos en “El saco de harina (2013)” y “No estoy muerto (2013)”.

http://www.filmadictos.com/el-hijo-del-otro/

Franck Khalfoun es un director parisino de 46 años, que tiene una breve carrera en el mundo de la dirección cinematográfica, Maniac es su tercer título, anteriormente había dirigido Parking 2 (2007) y A un paso de la muerte (2009). La película está escrita por Alejandre Aja, Haute tensión (2003), Las colinas tienen ojos (2006), Reflejos (2008), Piraña 3d (2010).
Maniac se trata de un remake de un clásico de culto dirigido por William Lustig en 1980 y que lleva como título el mismo nombre, tuvo un éxito destacable en su presentación en Sitges 2012.

La primera escena nos avisa claramente y es todo un antecedente de lo que se nos viene encima. El visionado que Franck Khalfoun nos ofrece en las escenas en primera persona es todo un acierto, le otorga un clima de realismo que mezclado con los acertados movimientos de la cámara, la perturbadora sensación de angustia del lunático y desequilibrado personaje principal y la oscura atmósfera en los momentos de máxima enajenación del protagonista, nos ofrecen una percepción inquietantemente colérica y nos sumergen en lo más profundo de un oscuro océano de sangre y vísceras, dentro de la mente de un esquizofrénico psicópata.

En la película, hacen referencia a un clásico del cine mundial, El gabinete del Doctor Caligari, afirmando que está considerada como la primera película de terror de la historia, el film es de 1920, bastante antiguo, es cierto que en los años 20 se estableció una tradición de películas de terror y atmósfera decadente, pero, indagando un poco, he encontrado una alusión a una cinta grabada en el año 1896 por los hermanos Lumière, llamada La llegada del tren. No es menos cierto que el terror evoluciona con los años y que cada época tiene sus raíces agitadoras, lo que hace 50 años podían considerar como terrorífico hoy nos puede parecer tan solo inquietante, además hay una especie de figuras o pilares icónicos que se cumplen más durante unos periodos, cine vampírico, cine de fantasmas, extraterrestres, psicópatas, o simplemente, la maldad humana.

Si os soy sincero, que Elijah Wood tuviera el papel principal, dando vida al trastornado personaje central, más que un atractivo reclamo me echaba un poco para atrás, no podía estar más equivocado, Elijah está muy creíble en los pocos momentos en los que realmente aparece en pantalla, ya que como he dicho anteriormente, casi toda la cinta se visualiza desde los ojos del psicópata protagonista, por lo tanto su rostro aparece pocas veces en pantalla, pero, precisamente ese aspecto de endeble e inofensivo le infieren más credibilidad a la hora de interpretar ese papel de loco enajenado.

No voy a criticar si hay una muestra excesiva de sesos o si las imágenes son demasiado explícitas y el director se podía haber ahorrado algunas, sería muy hipócrita por mi parte, Maniac es una película Gore y cuando uno se dispone a consumir cine gore, no se puede sorprender con absurdos remilgos y mucho menos escandalizar y restarle valor a un film por un excesivo celo en mostrar sangre u órganos, no voy a negar que me ha tocado apartar la vista en algunas escenas, especialmente en la última, pero sabía perfectamente el tipo de cine que estaba a punto de ver.

El argumento es completamente plano, bastante simple, aunque tratándose de un remake, en poco más se podía profundizar, de la misma manera que han adaptado el remake a la época actual, podían haber actualizado la música, aunque enardecedora suena demasiado básica, suena a vhs ochentero con la cinta arrugada.
El cine francés nos vuelve a dar otra muestra del peso que tiene dentro del cine de terror, podría hacer una lista muy extensa de los grandes films que nos está regalando en los últimos años, una vez más, cine perturbador y sin mojigaterías.

http://www.filmadictos.com/maniac/