Señor Lucas , qué pasó? Que pasó para que en lugar de rodearse de buenos guionistas y sucumbir al más cutre merchandising , no se le iluminó esa pequeña bombilla que seguro que tiene en su cabeza y volvió a sus orígenes?
La respuesta , por todos conocida, es la vergonzosa trilogía " Jar Jar bins" y, cuando ya el limón no da más jugo, vender tu compañía al " Imperio " en este caso el Disney, que lejos de arreglar el asunto ,se está dejando llevar por las corrientes "ideológicas" o las que estén de moda en ese momento, con tal de vender el producto.
Pero inesperadamente, los astros se alinean de nuevo, y por arte de birlibirloque , alguien del "Imperio" , el de Disney, mira en un cajón y tiene la feliz idea de hacer una serie , un spin off podría decirse, del universo Star War , y resulta que dan con la tecla con el tipo que le dió sentido a Iron Man. ..no vistes las señales, verdad George?
El resultado , de momento tras ver 3 episodios, es el de una serie de aventuras, sin más pretensiones , sin más transfondos "pseudofilosoficos" , sin personajes ridículos que sólo aportan un humor infantilón y vergonzoso, lo que tendría que haber sido toda la saga tras la primera trilogía, la buena de verdad.
Espero que no se tuerza la fuerza.
Actualización a 21/12/2019:
Vistos 7 de los 8 capitulos que componen la primera temporada, me cuesta creer "The Mandalorian" y Star Wars " el ascenso de Skywalker" sean del mismo Universo ...Si a Jon Favreau y no J.J. Abrams
Actualización a 28/12/2019 :
Terminada la temporada 1 con el visionado del capítulo 8 , aún no salgo de mi asombro.
Cómo es posible estar en puntos tan opuestos? Cómo puede ser que la misma compañía sea capaz de producir un bodrio del tamaño de la estrella de la muerte y al mismo tiempo una serie tan trepidante y de tan buena calidad ?
Pues eso...solo espero que en la segunda temporada aprendan la lección y no la joroben.

Supongamos que somos dos directores/guionistas , que nacidos a mitad de la década de los 80 , año 1984 para ser exactos, un día nos cuenta algún amiguete lo maravilloso que era ir al cine cada fin de semana. Películas que te transportaban a lugares lejanos, donde sentías como real el miedo, la aventura, o que no estábamos solos en la galaxia .
Y un día cualquiera, no sabes que hora es... te asomas a la ventana y ves a la chica de ayer, y entretanto , y alguna cerveza que otra, se os ocurre hacer una serie a la manera de tus idolatrados años ochenta (años que no has vivido, repito).
Y os ponéis a ver todo el cine mítico de aquellos años, Tiburón, Alien, Evil Dead, Los Goonies, La Cosa, ET, etc etc. Y que sacáis en claro? Lo explico en la siguiente receta:
- 4 unidades de chicos pre-adolescentes en bicicleta, el listillo, el gordito gracioso, el negrito y el rarito de familia desestructurada
- 1 Urbanización American way of life,
- 1 Ropa ochentera
- media docena de posters de películas de la época.
- un bicho viscoso 50% ET 50% Alien
- 1 centro del gobierno sin ventanas vallado y carteles al uso.
- Alguna mierda viscosa pringándolo todo

Se meten todos los ingredientes en una batidora, junto con varios guiones , escenas, iluminación a lo Scott o Spielberg, música de los éxitos de la época, y cual gazpacho veraniego se sirve fresquito.

La imitación de baja calidad china nunca será igual al original. Cualquier burda copia en manos burdas da como resultado un producto fallido, en el que solo se salva una Winona Rider , que parece ser que fue la única que capturó el espíritu ochentero.

Tan solo hay que plantearse lo siguiente: Si a los hermanos Duffer les dieran la oportunidad de viajar en el tiempo , con un Delorean a lo Marty Mcfly , y hubiesen vivido esos años de cine , al regresar hubiesen hecho esta seríe ?
Estos hermanos no entendieron nada...verdad? Pues eso.

Replicar
Del lat. replicāre.
1. intr. Instar o argüir contra la respuesta o argumento.
2. intr. Responder oponiéndose a lo que se dice o manda. U. t. c. tr.
3. tr. Der. Dicho del actor: Presentar en juicio ordinario el escrito de réplica.
4. tr. desus. Repetir lo que se ha dicho.

Que estamos en una época donde la creatividad es baja o nula es una evidencia. Cada tiempo es caprichoso, hoy en día las técnicas en imagenes y sonido son tan avanzadas que en una pantalla dificilmente podemos distinguir lo que es real de lo que es generado digitalmente, sin embargo lo que hace que una obra tenga "alma" son los dolores del parto.
Todo aquel que haya explorado el mundo Blade Runner conoce los problemas que fueron surgiendo en el tumultuoso rodaje . Malos rollos entre actores, Scott a punto de ser despedido, muchas horas de rodaje con condiciones de lluvia, problemas de plazo y presupuesto, cambios de guionistas, lo que viene siendo un proyecto para olvidar. Pese a todo, se dió aquello que hace que una obra sea diferente, precursora, iniciática,.. el caos , la casualidad, la alineación de astros y el talento desmesurado de todos los integrantes de la producción, excepto un Ford , que su apatia y deseo de terminar cuanto antes , contribuyo de manera accidentalmente positiva a esta obra cumbre del cine .
Y hoy , nos encontramos casi con lo opuesto. Una película que en lo técnico , roza la perfección, y ahí reside todo.
Los replicantes no tienen alma.

Una oportunidad perdida.
Una buena idea, en apariencia, y que, por varios motivos, se acaba desaprovechando .
Entiendo que dada la trayectoria del director, que ha dilapidado su crédito con inefables e infumables películas, algunos celebren una relativa vuelta a sus orígenes. Sin embargo, si hacemos una visión en ciego de La Visita, sin saber quien la produce o dirige ,la mayoría dirían que es una serie B o " telefilm antenatresiano", y pasaría al cajón del olvido con mucha pena y poca gloria.
Esperemos que con Múltiple, realmente vuelva a intentar recuperarse aquel cineasta prometedor y sorprendente.

Excelente película de Terry Gillian con uno de los guionistas de la magistral Blade Runner, en la que los amantes de las distopias post apocalípticas encontraran una historia entre la realidades temporales y mentales confusas.
Se puede cambiar el futuro evitando acontecimientos del pasado? Somos las consecuencias de pequeños acontecimientos sin aparente importancia y que desencadenan catástrofes? En esta estupenda fabula Guillian nos umuestra una serie de reflexiones en cuanto a nuestro papel dentro del mundo natural, sobre la naturaleza y uso de la tecnología y la ciencia , como puede ser verdugo y salvador del ser humano , donde se encuentra el limite entre lo real y lo imaginado , en definitiva una película a considerar por cualquier amante de la ciencia ficción, lejos de batallas estelares y robotitos.