Resulta curioso pero hoy en día, aún teniendo más acceso que nunca a toda la información y saber del mundo gracias a Internet, pareciera que nunca resultara tan fácil vender humo. O, dicho de otro modo, convertir lo mediocre en joya (por no hablar de la caca de perro como símbolo artístico).
Esto es 100% costumbrismo en estado puro, sin añadidos ni conservantes ni colorantes. Hace años (ya décadas) le preguntaban en una entrevista a Camilo José Cela, posiblemente el escritor más sobrevalorado al oeste del Mississipi (y al este también) que por qué sólo escribía novela costumbrista y la respuesta del gran genio fue, en forma de exabrupto: "Es que todo lo que no sea costumbrismo es gilipollez". El problema que tienen muchos de los llamados "críticos" es que tienen asumido como hecho inamovible esta actitud snob y pedante de que el arte, si no es "diferente" no es arte. Y para ser diferente no hay nada como hacer planos laaaaaargos y lentos, narrando un constante "no pasa nada" y enfocando la cámara en detalles de los que cualquiera prescindiría, magnificando las cosas que carecen de absoluta importancia (piedras, manchas en la pared, rayaduras en el pavimento o cacas de perro). Y, por supuesto, en blanco y negro, porque cualquier cosa, ya sea filmada o fotografiada, en blanco y negro, se convierte, como por arte de magia, en arte.
La excusa del blanco y negro, de los supuestos planos-arte y de los guiones sin sentido ni contenido ya la ensayó de forma magistral el también sobrevalorado David Lynch en aquel engendro infumable, que algún comité ético del buen gusto debería poner en su lugar, denominado "Eraserhead".
¿Roma es cine? sí, porque son imágenes filmadas, de hecho es ligeramente más apasionante que las pelícuas iraníes de ver crecer el cesped, no mucho más pero algo sí. Y hay que reconocer que la actriz principal, Yalitza Aparicio,realiza un meritorio trabajo, ya que en su rostro recae el duro trabajo de suplir la ausencia de guión.

Puedo entender que haya gente que disfrute con este ejercicio de vacuidad, incluso que la puedan considerar una obra digna de ver, pero no puedo admitir que se me encumbre esta cinta a la categoría de arte y se me filmen escenas tan patéticas y ridículas como la del fuego en el bosque. Ni siquiera un director de serie Z habría filmado algo tan cutre e infame. Me parece increíible que nadie pueda catalogar como obra maestra una película que comete estos patinazos tan espantosos, dignos de un mal alumno de primero de escuela de cine.

Roma es de estas películas que, si las hubiera dirigido un director menos respetado no habrían merecido ni media reseña, pero se ha beneficiado de la fama (merecida o no, eso ya es otro tema de discusión) conquistada por Cuarón. Ningún crítico que se precie se atreverá a calificar esta película como se merece, ya que eso podría perjudicar su prestigio, y los críticos también tienen que ganarse las lentejas que, aunque a veces no lo parezcan, también son humanos.

Humo, mucho humo y además del tóxico. No pierdan el tiempo.

Tuve la oportunidad de ver este experimento sin conocer toda la tormenta desatada en torno a el, lo que añadió una dosis de sorpresa y algo de confusión a mi visionado (ese extra que me llevé) y he de decir que el resultado me sorprendió y en cierta forma me agradó. De acuerdo en que tal vez la historia no sea de las mejores de Black Mirror, pero el juego de posibilidades que abría la trama resultaba lo suficientemente atrayente e interesante como para mantenerme pendiente durante las casi tres horas que duró mi particular selección de escenas (tengo entendido que hay filmadas hasta cinco horas). Para los que no gustéis de estos juegos de "elige tu aventura" podéis optar por no realizar ninguna elección, en cuyo caso la película transcurrirá a través de una serie de opciones predeterminadas con una duración de 90 minutos. De cualquier forma, no es un film que se pueda ver a saltos o a cámara rápida, así que está totalmente descartada para aquellos que se dedican a visionar compulsivamente todo lo que se produce.

Creo que es una muy buena iniciativa y que abre camino a un tipo de cine interactivo que puede proporcionar buenas e interesantes obras en el futuro. Aunque a buen seguro también tendremos que tragarnos excelsas cutreces que intenten aprovechar el tirón de popularidad, si es que el formato acaba enganchando, para lo cual se espera un pequeña avalancha de títulos "multiaventura" que determinarán si hay futuro en estas vías o todo queda diluido en otra moda pasajera más.

Volviendo a Bandersnatch, resultan a mi juicio muy destacables las actuaciones de algunos personajes. Dan poder a un argumento que con malos intérpretes no hubiera transmitido interés, y ayudan a que te sumerjas un poco más en la historia. Seguro que los más exigentes encuentran bastantes defectos en las ramificaciones de la trama. Pero como ensayo me parece muy aceptable. Un valor añadido es que el film admite un segundo visionado cambiando de opciones, e incluso varias sesiones, lo que nos conducirá hacia diferentes finales alternativos. Un último consejo: no os dejéis llevar por la avalancha de comentarios y juzgar por vosotros mismos, merece la pena probar el sistema por uno mismo y dejar que te seduzca y te atrape, o bien que te deje indiferente, pero es algo que no podrás saber hasta que hayas realizado tu elección.

Cuando uno empieza a ver el primer episodio de esta serie, tiene perfectamente claro a los pocos minutos de su visionado que está ante una parodia-homenaje de Star Trek en todos sus aspectos, tanto en su planteamiento argumental de base como en la parte visual, The Orville se nos presenta como un complemento humorístico a una serie que ha marcado historia, lo cual implica riesgo, atrevimiento y osadía hasta niveles insospechados.
Lo bueno que tiene The Orville es que desde un principio el acierto de sus diálogos, así como la presentación de los diferentes personajes, hace que te mantengas atento a lo que sucede en la pantalla, dándote cuenta enseguida de que no estamos ante la típica pseudo-pariodia cutre repleta de humor chabacano (lo más habitual en el mundo de las parodias, por desgracia), sino ante una revisión del planteamiento trekkie, mediante la hábil utilización del recurso humorístico y la fina ironía. Tras ver unos pocos capítulos descubrimos que nos estamos poco a poco enganchando a una serie que es divertida, que tiene guiones bastante sólidos y cuyos personajes van poco a poco calando en el espectador, gracias a una acertada definición de sus personalidades, bien apoyada por buenas interpretaciones de un más que apreciable elenco de actores y actrices.

Pero esa sensación va poco a poco transformándose conforme la serie avanza; descubrimos que no estamos ante una simple parodia sino ante un producto muy bien construido, con guiones muy atrevidos que muestran una mayor madurez que muchos de los vistos en más de 40 años de franquicias trekkies. Diálogos inteligentes, giros ingeniosos, y temáticas mucho más dramáticas y actuales, convierten poco a poco a The Orville en la versión adulta de un universo Trekkie, el cual históricamente ha tenido que deambular en un estilo más afianzado en lo infantiloide y en lo "politicamente correcto", para poder ser aceptado por la censura de de la extremadamente puritana sociedad estadounidense.

Así, en The Orville se abordan, con mucho acierto y sin ningún tipo de reparo, temas como el sexo, la homofobia, la marginación, el fanatismo religioso, la superstición, el racismo, la xenofobia, la misoginia y otras lacras, tan afianzadas todas ellas en nuestra sociedad actual. Se suceden episodios valientes, con argumentos bien estructurados y diálogos repletos de ingenio, alternando el humor inteligente con la autocrítica despiadada, ejercicio saludable donde los haya. ¿Qué mejor forma de dejar en evidencia este tipo de actitudes retrógradas y fanáticas que recurriendo a su ridiculización? Ejercicio que ya inventara Chaplin con su magnífica obra "El gran dictador", por cierto, por lo que vemos que la técnica no es en absoluto nueva, tan solo hay que tener la habilidad para aplicarla de forma que no pierda frescura, ni tampoco fuerza.

Una serie, en suma, que crece conforme avanza y que deja un muy buen sabor. Deseando que llegue una tercera temporada para seguir disfrutando.

Guion muy deficiente, con unos diálogos patéticos, tan absurdos que parecen escritos por un zombie descerebrado. Muchas pretensiones fallidas y un coste de producción elevado para un producto final que falla en lo más importante. Muy malas interpretaciones, movidas principalmente por la interminable sucesión de absurdeces encadenadas, que ni siquiera la presencia y el buen hacer de Lance Reddick consiguen sacar de la mediocridad de bajo nivel que exhibe esta fallida producción.

Para hacer semejante subproducto hubiera sido mejor que hubieran ambientado la historia en un escenario diferente, en lugar de machacar de tan burda manera el buen nombre de la saga. Totalmente prescindible y olvidable.

Está visto que uno nunca aprende y acaba cayendo en las trampas de la publicidad y los patriotismos mal entendidos. Cuando este showman manchego se dedicó a adornar la lamentable movida con su pseudocine de esperpento y cutrez (sin contar sus horrorosos espectáculos antimusicales), decidí no volver a dejarme atrapar por esa falsa publicidad que siempre nos cacareaba el típico falso argumento de "esta película sí que es buena". Caí en la trampa dos y hasta tres veces, pero decidí no volver a creer nunca más en nadie que pretendiese elevarme un cine tan cutre, vacío y repetitivo como el de Almodóvar a supuestas categorías artísticas que no consigo encontrar ni en los títulos de crédito.

Pero está visto que el ser humano es el único ser que tropieza dos, tres y hasta cuatro veces en la misma piedra. Nuevamente me he dejado llevar por malos consejos, y animado por ese comentario (que ahora sé que es falso y muy desatinado) que he podido leer en repetidas críticas sobre que "Dolor y gloria es la película de Almodóvar que gustará a los que no les gusta el cine de Almodóvar", he vuelto a caer de nuevo en la trampa. Craso error, nuevamente he de lamentarme por un tiempo perdido dedicado a ver una película completamente prescindible, vacía y sin ningún interés.

Mucho nos venden el cine de este señor con letras de oro, demostrando únicamente que el manchego tiene la fortuna de contar con un marketing de lujo, capaz de comer el tarro a las masas como nadie. Porque en lo que respecta a talento cinematográfico y capacidad de crear buenas historias, su calificación se acerca peligrosamente al cero absoluto,

En Dolor y Gloria nos encontramos (nuevamente, y van...) un guión bastante lamentable, sin interés, en el que repite una y otra vez los mismos clichés que lleva desarrollando cuarenta años, siempre los mismos temas, el mismo tipo de personajes, algo que aburría en sus ya lejanas sobrevaloradísimas primeras películas y que sigue aburriendo en su eterno tedio, en diálogos insulsos y carentes de cualquier característica que se acerque a menos de 100 kms de la genialidad con la que pretenden envolvernos este paquete de celuloide desaprovechado. Una vez más Almodóvar lo ha vuelto a hacer, no hay duda que es el rey midas del cine cutre y bajonero, es capaz de coger un montón de basura y lograr pasearlo por medio mundo con la bandera de las cualidades de las que carece: originalidad, creatividad y buen hacer.

Y qué decir del elenco, actores que han demostrado su calidad en otras pelíiculas dejándose llevar por las filias, las fobias, las manías y los complejos de un mediocre al que han alimentado su complejo de estrella hasta el paroxismo de lo absurdo. Y una Penélope Cruz que nunca demostró ser más que una mediocre actriz, aportando aquí lo que para mi debería ser un merecidísimo e indiscutible premio: el Razzie. Es muy difícil hacerlo peor.

Resumiendo: un subproducto más de la incansable factoría Almodóvar, solo para muy seguidores de este tipo de cine dedicado a navegar de forma absurda y repetitiva por el propio ego de su autor, reflejando historias patéticas y lamentables, sin profundidad, carentes del más mínimo interés, repitiendo hasta la saciedad los mismos viejos clichés y tratando de encumbrar unos sentimientos que son más dignos de lástima por su superficialidad y patetismo que por una supuesta e inexistente profundidad. Tiempo lamentablemente perdido que podría haber dedicado a ver algo mucho más edificante.