arrow

House of Frankenstein (1944)

House of Frankenstein
Trailer
5,7
531
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Sinopsis
El científico trastornado Gistar Niemann (Boris Karloff) escapa de prisión y se convierte en el director de un macabro viaje a través de la cámara de los horrores. Retirando la estaca en el pecho de un esqueleto, resucitará al famoso Conde Drácula (John Carradine), y le enviará a matar al responsable de sus años de presidio. Además, encontrará congelados al Monstruo Frankenstein (Glenn Strange) y al Hombre Lobo (Lon Chaney Jr.), enterrados bajo las ruinas del conocido laboratorio del Doctor Frankenstein. Cuando les devuelve a la vida, el monstruo se volverá incontrolable... (FILMAFFINITY)
Dirección
Reparto
  Ver reparto completo
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
House of Frankenstein
Duración
71 min.
Guion
Edward T. Lowe (Historia: Curt Siodmak)
Música
Hans J. Salter
Fotografía
George Robinson (B&W)
Productora
Universal Pictures
Género
Terror Monstruos Vampiros Hombres lobo
Grupos  Novedad
Frankenstein
5
Galácticos del terror en un equipo mediocre.
En “House of Frankestein” -conocida popularmente en España como “La zíngara y los monstruos”- nos encontramos con una de las películas más flojas de la década de los 40 de todo el cine de terror norteamericano en un momento donde los argumentos se habían vuelto tan barrocos que en la misma película había sitio para el Conde Dráculo, Frankestein, el Hombre Lobo y el típico científico loco de la mano de Boris Karloff.

El resultado es bastante pobre, pudiendo decirse que incluso flojo en muchas partes de la cinta que se llega hacer un tanto pesada lo que es imperdonable teniendo en cuenta que no dura ni 75 minutos.

Y es que a pesar de contar con un buen par de guionistas refutados dentro del género como Curt Siodmak (“El Hombre lobo” o “Yo anduve con un zombie”) y Edward T. Lowe Jr que había escrito la adaptación de “El jorobado de Notre Damme” que en 1923 llevó Wallace Worsley al cine, tiene el lastre de contar con un torpe director de serie B como Erle C. Kenton que tiene un serio aire cutre a lo Ed Wood realmente triste y que tira por la borda el talento que pudiera haber en la película como la fotografía de George Robinson (“Drácula” o “Tarántula”).

Lo más curioso de todo es que la película tuvo un más que aceptable éxito de público y se realizó la segunda parte esta vez titulada “House of Dracula” con el mismo reparto y director que es aún peor que esta.

Sólo para incondicionales de este tipo de entregas, para paladares más exquisitos hay otras cosas, incluidas películas de terror.

Nota: 3,7.
[Leer más +]
17 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
5
¡Por el precio de una entrada usted puede disfrutar de cinco Monstruos!
La Universal nunca trato demasiado bien a Drácula, Drácula (1931, de Browning) es una obra maestra no solo en su genero sino de toda la historia del cine miles de personas iban a ver a aquel siniestro actor húngaro interpretar al conde, Bela Lugosi era un inmigrante que habia unido de su país por el malestar político y sin saber una sola palabra de ingles fue a parar a Estados Unidos, interpreto al conde en Broadway y cuando se entero de que estaban haciendo una película lucho por conseguir ese papel y lo logro, su acento extranjero en vez de ser un problema fue una ventaja y a todo el mundo le encantaba o horrorizaba este conde, Pero en secuelas no se a quien narices se le ocurrió olvidarse del conde y sacar a sus descendientes: a su hija en ''La hija de Drácula'' (1935) y a su hijo e ''El hijo de Drácula'' (1942), pero sin embargo a otros monstruos como Frankenstein y o el hombre lobo si aparecían en sus secuelas (lo cual es lo normal), tos echaban de menos a este conde y cuan do la Universal al fin decidió volver a sacarlo en una película se les ocurrió sustituir a Lugosi por el actor John Carradine y aun por encima tratan al personaje de forma estúpida (en el SPOILER digo como) y lo cierto es que no nos explican de donde viene el cuerpo del conde antes de ser revivido por que en ''La hija de Drácula'' esta entregaba el cuerpo del conde al fuego. El siguiente monstruo es la criatura de Frankenstein (no esta interpreta por Karloff aunque este este en la película ¿Cómo puede ser?) Lo cierto es que este es seguramente el monstruo de la Universal con mejores secuelas pero aquí esta casi durante toda la película dormido y adquiere tanta importancia como una lámpara o una mesa (En el SPOILER cuento lo único que hace al final), por cierto esta. El siguiente monstruo es el hombre lobo/ Larry Talbot es posiblemente el monstruo mejor tratado en la película y aun así esta penosamente tratado (En el SPOILER digo como), curiosamente Talbot nunca tuvo una secuela para el solo siempre compartía escena con otros monstruos. En cuanto al científico loco y el jorobado (los verdaderos protagonistas del film) no se les debe contar como monstruos, simplemente aparecen en la lista por que resulta más comercial decir cinco monstruos que tres. La película merece un visión pero no paguéis por ella por que acabareis reclamando vuestro dinero, debido a la propaganda engañosa (cinco monstruos por el precio de uno) la película fue un gran éxito y tuvo una secuela ''La mansión de Drácula'' (1945).

En cuanto a los que en su dia fueron a verla... Pobres desdichados ansiosos de gangas.
[Leer más +]
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil