Media votos
6,3
Votos
1.704
Críticas
20
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de septemberghost:
3
4,8
10.392
Ciencia ficción. Thriller
Con la Tierra en guerra y en mitad de una crisis energética, un equipo de astronautas se encuentra en el espacio tratando de dar con una solución a los problemas del planeta. Pero durante una maniobra fallida quedan flotando sin saber muy bien por qué y sin saber cómo volver a su lugar de origen. Las cosas dentro de la nave ocultan una realidad mucho más terrorífica. (FILMAFFINITY)
5 de febrero de 2018
59 de 73 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empezaré por las tres cosas que sí consigue hacer bien esta película:
1) La premisa. El establecer una crisis energética que necesita solución mediante un acelerador de partículas en el espacio que podría llevar a una paradoja interdimensional o incluso espacio-temporal es un arranque estupendo y una propuesta jugosa para hilar todo el universo narrativo establecido en Cloverfield.
2) El suspense. Hasta la segunda mitad de la película se construye buena tensión y se plantean detalles narrativos que mantienen en vilo al espectador. Y eso es algo muy a tener en cuenta.
3) Su primer acto al completo. Establece muy bien a cada personaje (incluso a ese insufrible irlandés), los conflictos, el problema a resolver y toda la situación en la que se encuentra la historia. Es una base estupenda sobre la que podría levantarse una grandísima película.
... Pero no sucede.
Lo que sucede es una locura sin precedentes, y no tiene nada que ver con la ambientación, la temática o las cosas que suceden en la trama (en las cuales me adentro en spoilers) sino cómo suceden y por qué suceden DENTRO de esta película. Las mayúsculas anteriores son a propósito, pues he leído que un gran problema que tiene la gente con esta película es que no ven una gran relación con lo visto en las otras películas de Cloverfield.
Ojalá fuera ese el problema. El problema es que la trama interna es un colador con mil agujeros. Si antes dije las 3 cosas que hace bien esta película, ahora diré las 7 que hace que le ponga la nota que le he puesto. Acto seguido, entraré en terreno spoiler:
1) Es una historia sin dirección clara, por culpa de introducir una trama secundaria sin sentido en la Tierra, pero también por culpa del constante atropello de sucesos sin sentido o explicación a lo largo de la película. Sí, de acuerdo, es una película de ciencia-ficción y hay que dejar cosas a la imaginación del espectador, pero estamos hablando de un género del que ciertos autores (sin ir más lejos J.J. Abrams) se aprovechan para hacer un queso gruyere a modo de guion y no dar explicación alguna. Dicho esto.
2) Hay situaciones que suceden porque sí. Porque toca, porque les apetece a los guionistas y porque la historia debe avanzar a golpetazos sin que tengan relación o causa con el centro dramático de la película. Más detalles de esto en los spoilers.
3) No tiene solidez como película individual. Esto no pasaba ni con la primera Cloverfield ni con 23 Cloverfield Lane, pues cada una resultaba solvente con el género y el tipo de película que presentaban (un mockumentary grabado cámara en mano con monstruos, terror y acción y un drama de suspense con interpretaciones magníficas, respectivamente). Sin embargo, The Cloverfield Paradox intenta ser una película sobre colisión interdimensional y acaba resultando en un caos argumental sin pies ni cabeza. ¿Quieren ver una trama mucho mejor hilada al respecto? Invito a los lectores a que vean Coherence. O Donnie Darko.
4) Rompe con el hilo general de la narrativa, y no en el buen sentido. En la primera Cloverfield nos presentan al monstruo que arrasa Nueva York y a sus compañeros. En la segunda, plantean que la invasión extraterrestre podría ser incluso a mayor escala de lo esperado. De repente arranca The Cloverfield Paradox y esperas que se explica el origen, sea directa o indirectamente, sea por deducción, por inducción o exposición directa a lo largo de la película hasta el final. Sin embargo, lo único para lo que se usa la trama "general" de Cloverfield sobre extraterrestres o posibles invasiones interdimensionales es para soltar un cliffhanger y terminar la película. Otra vez. Y esto ya es un problema, porque no estás enganchando al espectador a un universo narrativo, sino que lo estás sacando constantemente del mismo a base de mareos y de incógnitas que se muerden la cola. Más en spoilers.
5) Más a fondo, la trama dividida. ¿Por qué razón? ¿Por qué no trabajarse una trama central como Dios manda, en lugar de dar minutos y minutos y minutos a otra que no tiene esencia, principio ni final? Para, obviamente, lanzar el cliffhanger mencionado anteriormente. De verdad, es algo frustrante.
6) Quitando los sucesos que acontecen porque sí, hay situaciones que podrían haberse evitado perfectamente en la trama principal de haber pensado un poco más inteligentemente en lo que saben los personajes de la película. Admito que una película así es compleja de escribir, pero las cosas se van acumulando.
7) La sensación de haber presenciado en una película de más de hora y media algo que podría haberse resumido en treinta minutos. Porque, esencialmente, no hay un desarrollo narrativo que merezca la pena tanto tiempo. Lo dicho: el primer acto promete, la premisa es atractiva y todo se prepara para un buen suspense, pero una vez despega la película lo hace renqueando. A partir de la segunda mitad de la película esto se nota especialmente.
Y ahora a spoilers.
1) La premisa. El establecer una crisis energética que necesita solución mediante un acelerador de partículas en el espacio que podría llevar a una paradoja interdimensional o incluso espacio-temporal es un arranque estupendo y una propuesta jugosa para hilar todo el universo narrativo establecido en Cloverfield.
2) El suspense. Hasta la segunda mitad de la película se construye buena tensión y se plantean detalles narrativos que mantienen en vilo al espectador. Y eso es algo muy a tener en cuenta.
3) Su primer acto al completo. Establece muy bien a cada personaje (incluso a ese insufrible irlandés), los conflictos, el problema a resolver y toda la situación en la que se encuentra la historia. Es una base estupenda sobre la que podría levantarse una grandísima película.
... Pero no sucede.
Lo que sucede es una locura sin precedentes, y no tiene nada que ver con la ambientación, la temática o las cosas que suceden en la trama (en las cuales me adentro en spoilers) sino cómo suceden y por qué suceden DENTRO de esta película. Las mayúsculas anteriores son a propósito, pues he leído que un gran problema que tiene la gente con esta película es que no ven una gran relación con lo visto en las otras películas de Cloverfield.
Ojalá fuera ese el problema. El problema es que la trama interna es un colador con mil agujeros. Si antes dije las 3 cosas que hace bien esta película, ahora diré las 7 que hace que le ponga la nota que le he puesto. Acto seguido, entraré en terreno spoiler:
1) Es una historia sin dirección clara, por culpa de introducir una trama secundaria sin sentido en la Tierra, pero también por culpa del constante atropello de sucesos sin sentido o explicación a lo largo de la película. Sí, de acuerdo, es una película de ciencia-ficción y hay que dejar cosas a la imaginación del espectador, pero estamos hablando de un género del que ciertos autores (sin ir más lejos J.J. Abrams) se aprovechan para hacer un queso gruyere a modo de guion y no dar explicación alguna. Dicho esto.
2) Hay situaciones que suceden porque sí. Porque toca, porque les apetece a los guionistas y porque la historia debe avanzar a golpetazos sin que tengan relación o causa con el centro dramático de la película. Más detalles de esto en los spoilers.
3) No tiene solidez como película individual. Esto no pasaba ni con la primera Cloverfield ni con 23 Cloverfield Lane, pues cada una resultaba solvente con el género y el tipo de película que presentaban (un mockumentary grabado cámara en mano con monstruos, terror y acción y un drama de suspense con interpretaciones magníficas, respectivamente). Sin embargo, The Cloverfield Paradox intenta ser una película sobre colisión interdimensional y acaba resultando en un caos argumental sin pies ni cabeza. ¿Quieren ver una trama mucho mejor hilada al respecto? Invito a los lectores a que vean Coherence. O Donnie Darko.
4) Rompe con el hilo general de la narrativa, y no en el buen sentido. En la primera Cloverfield nos presentan al monstruo que arrasa Nueva York y a sus compañeros. En la segunda, plantean que la invasión extraterrestre podría ser incluso a mayor escala de lo esperado. De repente arranca The Cloverfield Paradox y esperas que se explica el origen, sea directa o indirectamente, sea por deducción, por inducción o exposición directa a lo largo de la película hasta el final. Sin embargo, lo único para lo que se usa la trama "general" de Cloverfield sobre extraterrestres o posibles invasiones interdimensionales es para soltar un cliffhanger y terminar la película. Otra vez. Y esto ya es un problema, porque no estás enganchando al espectador a un universo narrativo, sino que lo estás sacando constantemente del mismo a base de mareos y de incógnitas que se muerden la cola. Más en spoilers.
5) Más a fondo, la trama dividida. ¿Por qué razón? ¿Por qué no trabajarse una trama central como Dios manda, en lugar de dar minutos y minutos y minutos a otra que no tiene esencia, principio ni final? Para, obviamente, lanzar el cliffhanger mencionado anteriormente. De verdad, es algo frustrante.
6) Quitando los sucesos que acontecen porque sí, hay situaciones que podrían haberse evitado perfectamente en la trama principal de haber pensado un poco más inteligentemente en lo que saben los personajes de la película. Admito que una película así es compleja de escribir, pero las cosas se van acumulando.
7) La sensación de haber presenciado en una película de más de hora y media algo que podría haberse resumido en treinta minutos. Porque, esencialmente, no hay un desarrollo narrativo que merezca la pena tanto tiempo. Lo dicho: el primer acto promete, la premisa es atractiva y todo se prepara para un buen suspense, pero una vez despega la película lo hace renqueando. A partir de la segunda mitad de la película esto se nota especialmente.
Y ahora a spoilers.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Sala de guionistas de esta película:
– ¿Qué hacemos con el ruso?
+ ¿Ese quién era?
– El que se pica con el alemán.
+ Ah, sí. Tenemos que matarlo, ¿no?
– Esto... Vale, sí, por qué no. ¿Alguna razón?
+ Meter miedo, como si fuera Alien. Que se le meta algo en el cuerpo y salga sangre y cosas asquerosas. Un homenaje guay.
– Lo quieres matar por homenaje.
+ O lo que quieras, pero hay que ir matando gente.
– Vale, lo matamos. ¿Por alguna razón inteligible? ¿Lo mata el alemán? ¿Qué tal su doble de otra dimensión? O mejor, ¿usamos los parásitos de la primera Cloverfield? Así podemos aludir que en esta dimensión ya invadieron la Tierra y están por todas partes o...
+ Gusanos.
– ¿Cómo dices?
+ Gusanos. Mete gusanos sin dar explicaciones en una vitrina y que los regurgite todos el ruso, matándolo. Que sea asqueroso, eso vende.
– ¿Te estás escuchando?
+ ¿No te mola? ¡Alien!
– En fin... ¿Qué más hacemos?
Y lo anterior se repite con más de una cosa: el brazo perdido del insoportable irlandés (¿es suyo? ¿Es de su otro yo de otra dimensión? ¿Le está hablando este otro yo? ¿Desde dónde? ¿Por qué?), la aparición de la brújula en el estómago del ruso, el ataque del magnetismo al irlandés, la aparición del agua que ahoga a la china... ¿Alguna razón? ¿Algún sentido? Espera, ya me lo imagino.
"Suspense. Lo dejamos a la imaginación del espectador."
Es decir, se meten cosas porque sí, porque apetecen, sin conexión, sin cohesión, sin coherencia y exiges al espectador que haga todo el trabajo. ¿Es así? ¿Sí? Sí. Vale.
Ah, y meten a un Clover al final de la película. Toda la trama con el marido y la niña (¿quién es esa niña, por qué está ahí y por qué tengo la sensación de que es un plot device que nunca más volverá a aparecer?) es únicamente para este cliffhanger. ¿Razones? ¿Hilos conductores? ¿Sentido? Ninguno. No es que los monstruos alienígenas o interdimensionales sean un hilo conductor (como pasa con las dos primeras películas de Cloverfield), es que es un detalle metido tan a calzador que duele, duele mucho.
Esto en cuanto a acciones sin explicación. Luego están las dos situaciones que no tienen sentido que tengan lugar.
1) Jensen. ¿Por qué matas y disparas? ¿Por qué te vuelves Terminatrix? Se ve perfectamente que Ava puede enviar mensajes a la Tierra, y no necesitas otro acelerador de partículas, sino los resultados del mismo para producir energía. Punto. Se pueden conseguir con un disco que lleves en una nave a la Tierra, o enviando un mensaje desde la nave (cosa que hace Ava antes de volver a su Tierra original). Jensen no tiene razón alguna para matar a todo el mundo y llevarse la nave, porque ya tiene lo que quiere. Pero lo hace, porque necesitan una confrontación final manufacturada. Es increíble.
2) El sacrificio del comandante. A ver, caballero, en primer lugar vemos que hay un problema porque la nave (que va a toda leche) va a romperse en pedazos. ¿Por qué nadie propone FRENAR LA NAVE? ¿Pararla? ¿Detenerla un momento para calibrar todo correctamente? Nadie descarta que sea imposible y, sin embargo, todo el mundo está de acuerdo que el mejor curso de acción es, con la nave a toda pastilla, ir a liberar una de las secciones. Y, por supuesto, el heroico sacrificio del comandante que, POR SUPUESTO, es estadounidense. Cómo no.
Podría haber sido una película mucho más disfrutable, pero las fallas y agujeros se acumulan tanto que a uno le acaba dando dolor de cabeza al terminarla. Esta vez no han acertado, y yo que pensaba que la sorpresa de ver esta película sería de agradecer.
– ¿Qué hacemos con el ruso?
+ ¿Ese quién era?
– El que se pica con el alemán.
+ Ah, sí. Tenemos que matarlo, ¿no?
– Esto... Vale, sí, por qué no. ¿Alguna razón?
+ Meter miedo, como si fuera Alien. Que se le meta algo en el cuerpo y salga sangre y cosas asquerosas. Un homenaje guay.
– Lo quieres matar por homenaje.
+ O lo que quieras, pero hay que ir matando gente.
– Vale, lo matamos. ¿Por alguna razón inteligible? ¿Lo mata el alemán? ¿Qué tal su doble de otra dimensión? O mejor, ¿usamos los parásitos de la primera Cloverfield? Así podemos aludir que en esta dimensión ya invadieron la Tierra y están por todas partes o...
+ Gusanos.
– ¿Cómo dices?
+ Gusanos. Mete gusanos sin dar explicaciones en una vitrina y que los regurgite todos el ruso, matándolo. Que sea asqueroso, eso vende.
– ¿Te estás escuchando?
+ ¿No te mola? ¡Alien!
– En fin... ¿Qué más hacemos?
Y lo anterior se repite con más de una cosa: el brazo perdido del insoportable irlandés (¿es suyo? ¿Es de su otro yo de otra dimensión? ¿Le está hablando este otro yo? ¿Desde dónde? ¿Por qué?), la aparición de la brújula en el estómago del ruso, el ataque del magnetismo al irlandés, la aparición del agua que ahoga a la china... ¿Alguna razón? ¿Algún sentido? Espera, ya me lo imagino.
"Suspense. Lo dejamos a la imaginación del espectador."
Es decir, se meten cosas porque sí, porque apetecen, sin conexión, sin cohesión, sin coherencia y exiges al espectador que haga todo el trabajo. ¿Es así? ¿Sí? Sí. Vale.
Ah, y meten a un Clover al final de la película. Toda la trama con el marido y la niña (¿quién es esa niña, por qué está ahí y por qué tengo la sensación de que es un plot device que nunca más volverá a aparecer?) es únicamente para este cliffhanger. ¿Razones? ¿Hilos conductores? ¿Sentido? Ninguno. No es que los monstruos alienígenas o interdimensionales sean un hilo conductor (como pasa con las dos primeras películas de Cloverfield), es que es un detalle metido tan a calzador que duele, duele mucho.
Esto en cuanto a acciones sin explicación. Luego están las dos situaciones que no tienen sentido que tengan lugar.
1) Jensen. ¿Por qué matas y disparas? ¿Por qué te vuelves Terminatrix? Se ve perfectamente que Ava puede enviar mensajes a la Tierra, y no necesitas otro acelerador de partículas, sino los resultados del mismo para producir energía. Punto. Se pueden conseguir con un disco que lleves en una nave a la Tierra, o enviando un mensaje desde la nave (cosa que hace Ava antes de volver a su Tierra original). Jensen no tiene razón alguna para matar a todo el mundo y llevarse la nave, porque ya tiene lo que quiere. Pero lo hace, porque necesitan una confrontación final manufacturada. Es increíble.
2) El sacrificio del comandante. A ver, caballero, en primer lugar vemos que hay un problema porque la nave (que va a toda leche) va a romperse en pedazos. ¿Por qué nadie propone FRENAR LA NAVE? ¿Pararla? ¿Detenerla un momento para calibrar todo correctamente? Nadie descarta que sea imposible y, sin embargo, todo el mundo está de acuerdo que el mejor curso de acción es, con la nave a toda pastilla, ir a liberar una de las secciones. Y, por supuesto, el heroico sacrificio del comandante que, POR SUPUESTO, es estadounidense. Cómo no.
Podría haber sido una película mucho más disfrutable, pero las fallas y agujeros se acumulan tanto que a uno le acaba dando dolor de cabeza al terminarla. Esta vez no han acertado, y yo que pensaba que la sorpresa de ver esta película sería de agradecer.