Media votos
5,6
Votos
8.668
Críticas
495
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de LennyNero:
4
5,9
16.523
Thriller
Adaptación de una novela de Thomas Harris (2006). La historia de Lecter comienza en Europa Oriental, a finales de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Siendo un niño, además de presenciar el asesinato de sus padres, fue testigo de otras terribles atrocidades que lo marcarán para siempre. (FILMAFFINITY)
18 de marzo de 2007
19 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que Peter Webber es un buen cineasta ya quedó demostrado en la brillante "La joven de la perla", y en este caso demuestra sus aptitudes filmando una más que competente y entretenida película.
Lástima que esto no sea suficiente para salvarla. Porque esta no es una película cualquiera. Se trata de la historia de Hannibal Lecter. Un film que debería explicarnos el porque del monstruo. El problema es que sí, lo explica, pero los argumentos no nos convencen.
Hay que aclarar que la culpa no es del director, al contrario, adapta muy bién el texto que le dan. El problema está en que tanto la novela, como el guión de Thomas Harris es flojo e inadecuado para comprender el origen del personaje. (sigue en spoiler)
Lástima que esto no sea suficiente para salvarla. Porque esta no es una película cualquiera. Se trata de la historia de Hannibal Lecter. Un film que debería explicarnos el porque del monstruo. El problema es que sí, lo explica, pero los argumentos no nos convencen.
Hay que aclarar que la culpa no es del director, al contrario, adapta muy bién el texto que le dan. El problema está en que tanto la novela, como el guión de Thomas Harris es flojo e inadecuado para comprender el origen del personaje. (sigue en spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película acaba conviertendo a Hannibal Lecter en un pobre buén chico, atormentado, porque vió cómo su familia moría ante sus ojos, a manos de soldados lituanos, surante la Segunda Guerra Mundial. Aquí ya se plantea el problema principal que lastra el resto del film, la visión del guión en maniqueamente favorable a los intereses de Hannibal. Presenta a unos enemigos tan malvados que uno no presta atención al hecho de que Lecter está entrando en un proceso de psicopatía depravada. Hannibal se erige en una especie de antiheroe, por el cual no sentimos simpatía pero si comprensión. Y eso es lo peor que le podría pasar al personaje, que lo compadezcamos, porque Hannibal no pide eso, Hannibal no es una especie de Simon Wieshental con katana, Hannibal es un monstruo y como tal debería ser mostrado. Pero en cambio vemos a un pobre chico torturado y atormentado cometiendo actos terribles, pero que en su situación quizás muchos otros hubieramos realizado.
A la poca credibilidad del personaje también contribuye la actuación de Gaspard Ulliel, que no es que sea mala, es que es totalmente inadecuada. En ningún momento da la sensación de ver al que será un refinado y canibal psiquíatra. Lo que vemos es a un joven dominado por uno de los instintos más primarios: la venganza. El Hannibal que conocemos hubiera considerado esta actitud absolutamente pueril; no nos engañemos, el Dr Lecter es ante todo un psicópata egoísta, nunca pondría en peligro su integridad por algo tan banal como una venganza. Aquí, Lecter es frío e inteligente, de acuerdo, pero se expone constantemente. Si a eso le añadimos el catalogo de muecas en plan: "estoy como una cabra pero que bién que me lo paso", en lugar de un registro más próximo a: "sí, te mato y te voy a comer, pero ese soy yo, que le vamos a hacer", llegamos a la conclusión que nos encontramos ante una excelente interpretación....si esta fuera un precuela del personaje de el Joker.
Lo mejor: Lo cortés no quita lo valiente, la peli entretiene.
Lo peor: Que como película de Hannibal Lecter naufraga en todos los sentidos.
A la poca credibilidad del personaje también contribuye la actuación de Gaspard Ulliel, que no es que sea mala, es que es totalmente inadecuada. En ningún momento da la sensación de ver al que será un refinado y canibal psiquíatra. Lo que vemos es a un joven dominado por uno de los instintos más primarios: la venganza. El Hannibal que conocemos hubiera considerado esta actitud absolutamente pueril; no nos engañemos, el Dr Lecter es ante todo un psicópata egoísta, nunca pondría en peligro su integridad por algo tan banal como una venganza. Aquí, Lecter es frío e inteligente, de acuerdo, pero se expone constantemente. Si a eso le añadimos el catalogo de muecas en plan: "estoy como una cabra pero que bién que me lo paso", en lugar de un registro más próximo a: "sí, te mato y te voy a comer, pero ese soy yo, que le vamos a hacer", llegamos a la conclusión que nos encontramos ante una excelente interpretación....si esta fuera un precuela del personaje de el Joker.
Lo mejor: Lo cortés no quita lo valiente, la peli entretiene.
Lo peor: Que como película de Hannibal Lecter naufraga en todos los sentidos.