El guión, siguiendo la obra teatral original, parece tomar la ruta de un cuento con moraleja: la déspota ególatra, que no quiere nada de nadie ni tolera nada de los otros, se encamina, por obra de la consabida providencia, hacia su merecido castigo. Es decir: igualito que en la realidad solo que todo lo contrario. Además, como en este caso se trata de una mujer que pugna por imponer criterios propios en medio de un universo machista, la cosa no puede evitar lanzar un aire de represalia antifeminista. No obstante, la directora Dorothy Arzner (lesbiana aunque no especialmente feminista, según las crónicas) se las arregla para que el personaje de la mala protagonista sobresalga en glamur y poderío sobre los de los buenecitos que la secundan. En primer lugar, con una realización bastante original, que incluye trávelins meramente expresivos y muy llamativos con las majestuosas evoluciones de la déspota. En segundo lugar, al entregar el protagonismo a la gran Rosalind Russell, una actriz de las consideradas “de carácter” (y no por ello feucha, como solía ser habitual en las que accedían a esta etiqueta), que da al personaje un realce extraordinario con su porte y expresión. Y en tercero: con la blandenguería del galán John Boles y la poca relevancia del resto de los secundarios, que son pura sombra ante el resplandor constante de Russell. De este modo, viene a suceder como en tantas películas de esa época sobre gánsters y otros indeseables sociales: el guión se dirige a dejar claro que las andanzas del protagonista son rechazables, pero Cagney o Robinson o, en este caso, Russell, con su desparpajo y su glamur, dotaban a eso que era teóricamente reprobable de un halo de encanto que era lo que en definitiva calaba en el espectador.