Haz click aquí para copiar la URL
Voto de southbysouthwest:
7
Thriller. Intriga En la inauguración del festival de cine de Cannes, una famosa y extravagante supermodelo luce un valioso body de diamantes. Laura Ash utiliza toda su astucia para seducir a la modelo y robarle la joya, pero traiciona a su banda, al huir con el botín. Durante su fuga, encuentra a una mujer idéntica a ella, la cual, tras la muerte de su marido y de su hija, se suicida. Laura decide adoptar su identidad para salir de Francia y empezar una nueva vida. (FILMAFFINITY) [+]
7 de agosto de 2009
20 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Entiendo que esta sea la típica película que despierta polémica pero pongamos las cosas en su sitio:

1) No es una obra maestra. Brian De Palma las tiene mejores en la misma línea. Se trata de un ejercicio de estilo, con todo lo que ello conlleva: la historia no tiene tanta importancia como la manera de contarla. Y hay que reconocer que las cosas se cuentan de una manera original y sorprendente, como si se buscase asombrar al espectador, más que fascinarlo.

2) Es cierto que se hace demasiado larga. La relación entre Banderas y Rebecca Romijn-Stamos es lo más flojo del film y llega un momento en que se hace muy cargante, a pesar del regalito de verla a ella en plan insinuante. Pero precisamente lo que la salva es el final. Es un final que permite entender la película a la perfección, si alguien dice que no la entiende es porque no ha prestado atención. Queda todo bien atado y a diferencia de las pelis de Lynch aquí no hay que jugar con explicaciones metafóricas ni nada por el estilo.

3) En esta película De Palma no copia a Hitchcock ni creo que tenga la atmósfera de ninguna película del inglés. El cine de Hitchcock no es precisamente un cine de mujeres fatales (ni siquiera Marnie, a pesar de ser ladrona, lo era). Hay que empezar a pensar que De Palma también es un autor con sus propias constantes: secuencias oníricas que pasan por reales, el espacio se muestra a través de planos que siguen a los personajes (a veces cámara subjetiva), uso de la cámara lenta en escenas de violencia, división de la pantalla para mostrar dos acciones paralelas, etc... (ninguno de estos cuatro rasgos se encuentran en Hitchcock).

4) No es una película sin pies ni cabeza. Es cierto que no se preocupa de la verosimilitud de las situaciones pero es una película coherente, donde los detalles tienen un sentido (atención por ejemplo a la pecera que rebosa en casa de Lily y a los numerosos planos de agua que cae o con el sonido de agua cayendo, atención a un anuncio de un perfume en una marquesina que se llama deja vu y en el que creo recordar que aparece el cuadro del suicidio de Ofelia en el agua, atención a una foto en casa de Lily donde su hija sostiene algo que refleja el sol, etc).

5) Banderas estropea la película. Puede que sea su personaje o lo poco que pega con Rebecca pero no resulta convincente en ningún momento.

En fin, una película interesante, desconcertante, con momentos asombrosos y otros muy fojos, pero a la que siempre se agradece que busque caminos poco trillados para contar las cosas.
southbysouthwest
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow