Haz click aquí para copiar la URL
España España · Shangri-La
Voto de Echanove:
4
Serie de TV. Ciencia ficción. Aventuras La serie ahondará en el lado oscuro de la Flota Estelar y la Federación, aunque manteniendo intactas las señas de identidad de la franquicia. (FILMAFFINITY)
21 de mayo de 2023
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hace un par de semanas terminé de ver todo lo que es el canon oficial de Star Trek disponible hasta la fecha y, como me quedé con hambre, me he adentrado, tratando de hacerlo con cierto orden, en las procelosas aguas de las ‘fan movies’ y las ‘fan series’.

Y aunque hasta ahora me había encontrado con algunas cositas meritorias e interesantes, como, por ejemplo, “Star Trek Continues” (2013-2017), una producción más que digna y respetuosa con el original y que cuenta con algún capítulo muy bueno, no es el caso de la producción que nos ocupa.

Aunque esté firmada por Tim Russ -el entrañable oficial Tuvok encargado de la seguridad de la nave “Voyager” en la serie homónima- quien poco antes de este invento fallido había dirigido también una ‘fan movie’ más que potable: “Star Trek: Of Gods and Men” (2007).

Y es que "Renegades" comparte con "Gods and men" no solo el director sino el equipo de producción -Sky Douglass Conway- y guionistas, alguno de ellos también de las series del canon oficial. Pero así como aquella primera 'fan movie' se dejaba ver bastante bien, pese a sus limitaciones, y tenía cierta gracia al plantear una línea temporal alternativa sin la existencia del Capitán Kirk, nada de eso sucede en este intento fallido de 'fan serie'.

Una pena porque pese a partir de alguna premisa más que cuestionable (el Pavel Chekov“ de la serie original sigue con un puesto relevante en la Flota Estelar pese a sus 143 años(!!), y lo mismo sucede con Uhura, pues todo vale para mantener a las viejas glorias ya presentes en “Gods and men”),la idea inicial de combinar el universo de Star Trek con "Doce del Patíbulo" (Robert Aldrich, 1967) era muy atractiva.

Pero está pésimamente puesta en práctica: los personajes están mal desarrollados y presentados, los diálogos son paupérrimos y la trama no tiene la menor profundidad, en las antípodas de la franquicia. Si a eso añadimos la cutrez de escenarios y puesta en escena, y que la cinta se caracterice en gran medida por la acumulación de personajes que en más de una ocasión no se sabe muy bien de donde vienen ni de dónde salen, incluso con clamorosos agujeros e incoherencias, se entenderá que todo es un desastre.

Un desastre bastante 'pulp' y bizarro, eso sí, por lo que incluso puede entretener en algún momento a los amantes o curiosos del cine friki. Y que decepcionará a cualquier fan de la franquicia, pues tiene muy poco que ver con su espíritu. Aunque si es de verdad 'trekki', su visionado sea imprescindible, ojo

Porque, eso sí: por los angostos sets y decorados desfilan no solo Walter Koening o Michelle Nichols, repitiendo sus papeles de la serie original, sino, además del ya mencionado Russ (Tuvok), gente como Robert Beltran (el Chakotey de "Voyager"), e incluso parte del elenco y personajes infantiles de "Espacio Profundo 9": unos creciditos Aaron Eisenberg (Nog), Cirroc Lofton (Jake Sisko) y Hana Hatae (Molly O'Brien) repitiendo también los suyos, Pero con nombres cambiados, a partir del segundo capítulo, por los problemas legales que surgieron tras la denuncia que presentó Paramount al constatar que no podía controlar las 'fan movies' financiadas por 'crowfunding'.

Y porque también está nada más y nada menos que Terry Farrell (Jadzia Dax!). Aunque carezca de los lunares en la piel propios de los 'trill' (seguramente para evitar las referencias a Star Trek antedichas) y para explicar su resurrección se inventen que tenía un clon. Cuando alguien le pregunte por ello, contestará que es "largo de explicar...".

Incluso Robert Picardo (el doctor/holograma de "Voyager") también anda suelto por allí como pareja de un personaje interpretado por Sean Young (!), a quien la verdad es que da pena ver aquí haciendo este papelón de no se sabe muy bien qué tras protagonizar más de 30 años antes Blade Runner (Ridley Scott, 1982) y haber sido luego una estrella en Hollywood.

En definitiva, una acumulación de personajes y actores trekies, junto a otros tantos no tan trekkies (la galería es inmensa, sin que ninguno tenga demasiada hondura, incuida una supertataranieta de Chekov, encarnada por una joven actriz, Crystal Conway, que solo ha hecho pelis producidas por... Sky Conway) para un producto con muy poco fundamento trekkie y que casi nunca va en esa dirección (en algunos momentos, incluso recuerda a ese truño de serie que no sé ni como fui capaz de ver entero hace pocos años llamado "Andrómeda"(2000-2005)).

Y no vale como descargo el argumento de los problemas legales que padeció, pues ya desde el episodio piloto, de 90 minutos, es palpable la desorientación y el desastre Y es que hasta podría decirse que los dos pequeños episodios siguientes -a los que también se puede acceder desde youtube- son los que redimen un poco la historia, por mucho que los problemas legales fueran un obstáculo. Y son el motivo por el que a la serie en su conjunto no le he puesto una nota más baja, ya que hay que admitir que el final protagonizado por Chekov incluso tiene cierta emotividad gracias a la utilización de la música y sobresale de entre la mediocridad general.

(Sigo en Zona spoiler por falta de espacio)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Echanove
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow