No se puede -ni se debe- jamás separar forma y fondo, porque ambos forman parte de la misma esencia. El que lo hace acaba por ser necesariamente superficial, materialista y epidérmico.

Los artistas (o los que se creen que lo son) piensan que a ellos la ética no les afecta. Y eso no es más un esbirro más en manos del poder y de la ideología. Exactamente igual que un militar o un periodista.

Una de las justificaciones más recurrentes es el del famoso historicismo. ¡Si es que la sociedad era racista! Falso amigo. Muchísimos liberales famosos de la época se mostraron en contra en los Estados Unidos. Además colectivos como asociaciones, universidades (entre ellas Harvard) y periódicos mostraron su total rechazo. Y en Europa se la calificó de lo que es de un racismo barato.

Además ya han pasado ciento cincuenta años de la revolución francesa y ya han venido a este mundo Buda, Confucio, Cristo... o Tolstói. La película produjo una gran cantidad de palizas y asesinatos de negros en diferentes partes del país. Es decir no sólo nos trajo los primeros planos...

Las aportaciones de Griffith al cine son indudables. ¿Y? También ocurre en otras muchas disciplinas y materias y no estamos recurrentemente hablando de ello. ¿Por qué cada vez que se da un mitin político no se aplaude a Goebbles y se reconoce que todas las puestas en escena actuales son deudoras de la Alemania nazi? ¿O cada vez que empieza un partido de fútbol no se habla de Leni Riefenstahl y se dice que todas las retransmisiones deportivas la deben algo? ¿Ah... Qué no son norteamericanos? Entiendo.

A mi no me preocupa el racismo, sino la forma en que Griffith lo defiende, demuestra un infantilismo desgarrador y una falta de intelectualidad preocupante. Griffith ha sido un gran técnico, pero no un gran genio. El cómo nos lo vende hace que entendamos que la historia esté adaptada de un par de novelas de medio pelo de un par de racistas sureños.

Y es que encima la película tiene bastante momentos plomizos, Griffith es tan moderno que en ocasiones resulta soporífero, y es casi imposible que las más de tres horas de metraje no se hagan un poco largas. La película está por encima de todas las de la época e incluso es más moderna y compleja que la mayoría de películas de los años 20 y parte de los 30.

La música es espectacular, pero la mayor parte ha sido añadida con mucha posterioridad por lo que no se puede valorar positivamente. Como película es inferior a “Intolerancia”, en muchos aspectos y en conjunto también