Quería aclarar eso por si alguien después de ver la película no se ha dado cuenta. Es que parece que el director no ha caído en eso, y sólo se ha dedicado a contarnos la atormentada vida de un homosexual en la decadente sociedad victoriana. Y si se echa mucho en falta la faceta literaria de Wilde, este film pierde mucho de su atractivo.
La película de Gilbert da casi todo el protagonismo a la vertiente personal de Oscar Wilde, y más concretamente en su homosexualidad. Casi no sabemos nada de su concepción de la literatura, ni del proceso de creación de sus obras. En definitiva, no sabemos nada del Oscar Wilde escritor, del genio creativo de Wilde. Y creo que la mayoría de espectadores es lo que buscan en esta película.
Por lo demás, Wilde tiene aspectos destacables. La interpretación de Stephen Fry es buena, y los secundarios como Michael Sheen o Tom Wilkinson ofrecen lo mejor de sí. La ambientación está muy cuidada y la música resalta bien los pasajes más bellos. La dirección es correcta y elegante. Pero, como ya hemos dicho, se profundiza poco en la faceta literaria de Wilde, y eso es un lastre clarísimo. Donde mejor se conjugan vida y obra, y para mí son los mejores minutos de la película, es en su estancia en la cárcel, durante la cual escribió De Profundis. Y aun así, tampoco se le dedica mucho tiempo.
A mi juicio, la figura de Wilde ofrece mucho más interés que lo que muestra esta película. Su vida personal fue muy agitada, es cierto, pero debería haber alcanzado un mayor equilibrio con su vida literaria, con el proceso creativo de sus obras. Hablar sólo de sus líos amorosos, apenas haciendo mención a su obra, acaba pareciendo un vano ejercicio de cotilleo. En definitiva, muy mejorable.