Media votos
5,9
Votos
1.733
Críticas
64
Listas
23
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de BaKuLaLU:
6
6,5
1.200
Drama
En el año 1931, en España se proclama la Segunda República. En este contexto, las mujeres son elegibles pero no pueden votar. Clara Campoamor y Victoria Kent son las primeras mujeres diputadas que pisan las cortes, y se plantean muy firmemente luchar por los derechos de la mujer. Campoamor sabe que eso pasa por una primera y gran conquista: el voto femenino. A partir de este momento, su lucha no es nada fácil. Muy pronto encuentra su ... [+]
16 de marzo de 2011
18 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hace tanto tiempo que el debate sobre el derecho de la mujer a votar formó parte de la vida cotidiana y política de esta España reciente. Corrían tiempos convulsos. El s. XIX había estado marcado por continuos vaivenes políticos, desde el Absolutismo al Liberalismo, pasando por diferentes formas de Gobierno que acabaron en la Restauración borbónica, como antesala de la II República. Ante el caos político del XIX, el XX arrancaba con las primeras figuras del feminismo ligado al sufragismo (lucha por el voto de la mujer), Emilia Pardo Bazán y Concepción Arenal, que no aparecen mencionadas en ningún momento por C. Campoamor, ni V. Kent,- como tampoco Margarita Nelken- en la línea del pensamiento de V. Kent.
El caso es que este telefilm arranca con todo hecho y finaliza con una fugacidad, como fugaz fue la carrera política de Campoamor. Se echa en falta un desarrollo más pausado de su vida, lo cual hubiera dado para hacer otro episodio. No hay antecedentes, se centra en la rápida vía que llevó a Campoamor al Parlamento. Y encuentro un tanto tramposa la manera de jugar con la Historia conocida, para hacer de la personaje principal el caballo de batalla del Sufragismo en España sin contextualizar. Lo cierto, es que bien trabajado, con documentación abundante, pero con escaso desarrollo de los acontecimientos, se imbuye de una fugacidad que hace de uno de los episodios más importantes de la Historia de este país, una lucha personal de Campoamor, que se yergue en protagonista indiscutible de esta lucha. La locuacidad y el discernimiento de Campoamor en sus intervenciones en el hemiciclo son suficientes para hacer reflexionar a la ciudadanía de este país, sobre lo que conllevaba en estos años de crisis, luchar por la igualdad real, no "en principio", y merece la pena escuchar los (patéticos) alegatos a la condición biologica del hombre como garante de la república y de la política en España.
No es desdeñable, ni mucho menos, reflexionar sobre las intervenciones de Victoria Kent, en el rico debate parlamentario, como tampoco de los opositores al derecho al voto de la mujer en la coyuntura sociopolítica de 1931, (analfabetismo y religisosidad) factores entendidos por los republicanos de izquierdas como un peligro para la República. Todo lo contrario que por las derechas republicanas.
No obstante, la "trampa" en la que recae la autora es la de jugar con el conocimiento de los hechos finales, un ventajismo que pone en el pedestal a Campoamor, figura en realidad olvidada, apenas conocida y que hizo mucho por las mujeres en este país, y no aparece en los libros de Historia. Algo que va cambiando y de lo que nos encargamos y encargaremos los profesores. Así que, como punto de partida está bien, pero aún falta mucho por trabajar en este campo.
El caso es que este telefilm arranca con todo hecho y finaliza con una fugacidad, como fugaz fue la carrera política de Campoamor. Se echa en falta un desarrollo más pausado de su vida, lo cual hubiera dado para hacer otro episodio. No hay antecedentes, se centra en la rápida vía que llevó a Campoamor al Parlamento. Y encuentro un tanto tramposa la manera de jugar con la Historia conocida, para hacer de la personaje principal el caballo de batalla del Sufragismo en España sin contextualizar. Lo cierto, es que bien trabajado, con documentación abundante, pero con escaso desarrollo de los acontecimientos, se imbuye de una fugacidad que hace de uno de los episodios más importantes de la Historia de este país, una lucha personal de Campoamor, que se yergue en protagonista indiscutible de esta lucha. La locuacidad y el discernimiento de Campoamor en sus intervenciones en el hemiciclo son suficientes para hacer reflexionar a la ciudadanía de este país, sobre lo que conllevaba en estos años de crisis, luchar por la igualdad real, no "en principio", y merece la pena escuchar los (patéticos) alegatos a la condición biologica del hombre como garante de la república y de la política en España.
No es desdeñable, ni mucho menos, reflexionar sobre las intervenciones de Victoria Kent, en el rico debate parlamentario, como tampoco de los opositores al derecho al voto de la mujer en la coyuntura sociopolítica de 1931, (analfabetismo y religisosidad) factores entendidos por los republicanos de izquierdas como un peligro para la República. Todo lo contrario que por las derechas republicanas.
No obstante, la "trampa" en la que recae la autora es la de jugar con el conocimiento de los hechos finales, un ventajismo que pone en el pedestal a Campoamor, figura en realidad olvidada, apenas conocida y que hizo mucho por las mujeres en este país, y no aparece en los libros de Historia. Algo que va cambiando y de lo que nos encargamos y encargaremos los profesores. Así que, como punto de partida está bien, pero aún falta mucho por trabajar en este campo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Considero demasiado maniquea la manera de enfocar el debate sobre las capacidades de la mujer entre el prestigioso médico y diputado Novoa, y Campoamor, y el papel de Prieto, como ogro del PSOE machista como casi toda la sociedad de la época, los acuerdos secretos entre el Partido Radical de Lerroux y el PSOE, frenados por Cordero desde el PSOE, y el intento de Gil Robles de negociar con Campoamor un acuerdo que beneficiara a ambos intereses, el de las mujeres y el de la Iglesia y los derechistas de la CEDA en el Parlamento.
He echado en falta un repaso más detallado de su vida, de dónde procede, qué hace antes y qué hace después, antes de acabar el film con un sobreimpresionado en el que relata el final de sus días en el exilio.
He echado en falta un repaso más detallado de su vida, de dónde procede, qué hace antes y qué hace después, antes de acabar el film con un sobreimpresionado en el que relata el final de sus días en el exilio.