Media votos
5,7
Votos
4.188
Críticas
168
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de José Barcia:
6
7,8
2.490
Comedia
La humorista australiana Hannah Gadsby despliega su impactante monólogo -aire fresco en este tipo de espectáculos- ignorando cualquier cliché, alternando chistes con personalísimas revelaciones sobre el género, la sexualidad y la turbulenta infancia.
18 de marzo de 2019
16 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo cierto es que no sabía qué escribir, pero quería decir algo. Así que seré lo más pragmático posible.
Técnica, contenido y relevancia.
Técnica: Técnicamente es impecable, un monólogo que te mantiene atento durante todo su desarrollo, y que es una verdadera montaña rusa de emociones, desde la risa, hasta la tristeza pasando por la indignación.
Contenido: El contenido no es novedoso, ni la manera de mostrarlo. Muchos alaban el cambio brusco que da, y las sorprendentes revelaciones personales. Pero como dicen otros usuario otros monologuistas (especialmente americanos) ya han abordado ciertos temas (sobre todo políticos) de la misma manera (conjugando la ficción con lo personal). Pero este caso ha tenido más proyección por la época en que vivimos inmersos en las reivindicaciones de ciertos colectivos. Si no hubiera sido por eso no tendría el impacto que ha tenido. Lo que por otra parte también es para reflexionar y no pretendo quitarle valor, porque lo que ha hecho Hannah es de un valor tremendo.
Relevancia: Su discurso es importante y está tratado de una manera inteligente en la mayor parte, pudiendo estar de acuerdo o no con él (cada día soy menos politicamente correcto). Pero estoy en contra , esto ya es el terreno personal, de la manera que trata ciertos temas. No me iré por las ramas, entiendo su odio a los hombres blancos heterosexuales (definición que ella misma repitió en muchas ocasiones) dada su experiencia personal, hasta ahí bien. Pero que se quiera convertir en un ejemplo a través de un discurso lleno de odio (palabra que ella misma repite una y otra vez), convirtiéndose ella misma en una persona extremamente intolerante, llena de prejuicios sobre el "hombre blanco heterosexual" , totalmente combativa e irracional (meter en el mismo saco a Polanski, Weinstein y Woody Allen, o su discurso incendiario sobre Picasso Van Gogh o el arte en general (y soy historiador del arte), o meter a todos los hombre blancos y heterosexuales en el mismo saco), hace que todo el discurso sea una tremenda hipocresía. Que conste que la entiendo, por lo que sufrió, y me indigna, como "hombre blanco heterosexual", pero no comparto las formas ni el lugar elegido (lleno de fans complacientes que le aplaudirán todo, eso es fácil), y mucho menos que se convierta en baladí del opresor... La línea que separa la reivindicación del victimismo es muy muy delgada aquí. Finalmente ella misma está siendo igual de agresiva, violenta y opresora, y lo corona diciendo que ahora está en su pleno desarrollo ( amenazando a ver qué hombre se atreve a pegarle ahora...) en fin...
Resumen: Me aconsejaron ver el monólogo, una fan de ella, y no me arrepiento, a pesar de que en general estoy en contra de muchas cosas de la que dice y sobre todo de cómo lo dice, pero igualmente lo recomiendo, porque hace pensar, y te lleva en una montaña rusa de emociones (no todas a favor de ella).
Técnica, contenido y relevancia.
Técnica: Técnicamente es impecable, un monólogo que te mantiene atento durante todo su desarrollo, y que es una verdadera montaña rusa de emociones, desde la risa, hasta la tristeza pasando por la indignación.
Contenido: El contenido no es novedoso, ni la manera de mostrarlo. Muchos alaban el cambio brusco que da, y las sorprendentes revelaciones personales. Pero como dicen otros usuario otros monologuistas (especialmente americanos) ya han abordado ciertos temas (sobre todo políticos) de la misma manera (conjugando la ficción con lo personal). Pero este caso ha tenido más proyección por la época en que vivimos inmersos en las reivindicaciones de ciertos colectivos. Si no hubiera sido por eso no tendría el impacto que ha tenido. Lo que por otra parte también es para reflexionar y no pretendo quitarle valor, porque lo que ha hecho Hannah es de un valor tremendo.
Relevancia: Su discurso es importante y está tratado de una manera inteligente en la mayor parte, pudiendo estar de acuerdo o no con él (cada día soy menos politicamente correcto). Pero estoy en contra , esto ya es el terreno personal, de la manera que trata ciertos temas. No me iré por las ramas, entiendo su odio a los hombres blancos heterosexuales (definición que ella misma repitió en muchas ocasiones) dada su experiencia personal, hasta ahí bien. Pero que se quiera convertir en un ejemplo a través de un discurso lleno de odio (palabra que ella misma repite una y otra vez), convirtiéndose ella misma en una persona extremamente intolerante, llena de prejuicios sobre el "hombre blanco heterosexual" , totalmente combativa e irracional (meter en el mismo saco a Polanski, Weinstein y Woody Allen, o su discurso incendiario sobre Picasso Van Gogh o el arte en general (y soy historiador del arte), o meter a todos los hombre blancos y heterosexuales en el mismo saco), hace que todo el discurso sea una tremenda hipocresía. Que conste que la entiendo, por lo que sufrió, y me indigna, como "hombre blanco heterosexual", pero no comparto las formas ni el lugar elegido (lleno de fans complacientes que le aplaudirán todo, eso es fácil), y mucho menos que se convierta en baladí del opresor... La línea que separa la reivindicación del victimismo es muy muy delgada aquí. Finalmente ella misma está siendo igual de agresiva, violenta y opresora, y lo corona diciendo que ahora está en su pleno desarrollo ( amenazando a ver qué hombre se atreve a pegarle ahora...) en fin...
Resumen: Me aconsejaron ver el monólogo, una fan de ella, y no me arrepiento, a pesar de que en general estoy en contra de muchas cosas de la que dice y sobre todo de cómo lo dice, pero igualmente lo recomiendo, porque hace pensar, y te lleva en una montaña rusa de emociones (no todas a favor de ella).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Soy de los que pienso que debemos ser iguales, y odio la violencia ejercida sobre cualquier ser vivo, independientemente del género. Por eso estoy en contra de personas tan radicales como Hannah porque al final se convierten en lo que dicen que odian.
Por otro lado, no quiero ser frívolo, pero en qué clase de barrio vivía para ser violada 3 veces por hombres diferentes?
Y el caso que cuenta de que un tipo le dio una paliza porque estaba "ligando" con su novia, a ver alma de cántaro eso lo sufrimos también los "hombres blancos heterosexuales".... a nadie(que no quiera pelea) se le ocurre ligar con la novia de otro en sus narices, y si lo hace debe tener claro que puede haber pelea. Ahora bien, si ella pensó que por ser mujer no le pegaría... en fin ¿Quién es aquí el homofobo?
Otra cosa que me llama la atención es su aberrante forma de ser "politicamente correcta": Ella repite "Hombres blancos heterosexuales". "Blancos", es decir que los negros son buenos y no violan ni pegan ¡Venga ya! Ahí es donde se nota su hipocresía.
Y cuando hable de Picasso y Marie Therese Walter que se documente mejor, parece mentira que sea historiadora del arte (pero claro si tiene como libro de cabecera "Pablo Picaopressor".. en fin.. hasta donde lleva el odio a los hombres...).
Y parece mentira que sea Licenciada en Historia del arte, allí a todos nos enseñaron las direncias sociales de la sociedad dependiendo de la demografía y la esperanza de vida. No puedes comparar a una mujer de 17 años de principios de siglo con una Adolescente de 17 años del siglo XXI (fijaros en la diferencia....). Eso sí si quieres hacer discurso sobre ello estás en tu derecho, pero usas datos falsos que la gente que no conozca las diferencias demográficas de la historia de la humanidad darán como ciertas, y todo porque tú a los 17 sufristes. No, no todo vale.
Por otro lado, no quiero ser frívolo, pero en qué clase de barrio vivía para ser violada 3 veces por hombres diferentes?
Y el caso que cuenta de que un tipo le dio una paliza porque estaba "ligando" con su novia, a ver alma de cántaro eso lo sufrimos también los "hombres blancos heterosexuales".... a nadie(que no quiera pelea) se le ocurre ligar con la novia de otro en sus narices, y si lo hace debe tener claro que puede haber pelea. Ahora bien, si ella pensó que por ser mujer no le pegaría... en fin ¿Quién es aquí el homofobo?
Otra cosa que me llama la atención es su aberrante forma de ser "politicamente correcta": Ella repite "Hombres blancos heterosexuales". "Blancos", es decir que los negros son buenos y no violan ni pegan ¡Venga ya! Ahí es donde se nota su hipocresía.
Y cuando hable de Picasso y Marie Therese Walter que se documente mejor, parece mentira que sea historiadora del arte (pero claro si tiene como libro de cabecera "Pablo Picaopressor".. en fin.. hasta donde lleva el odio a los hombres...).
Y parece mentira que sea Licenciada en Historia del arte, allí a todos nos enseñaron las direncias sociales de la sociedad dependiendo de la demografía y la esperanza de vida. No puedes comparar a una mujer de 17 años de principios de siglo con una Adolescente de 17 años del siglo XXI (fijaros en la diferencia....). Eso sí si quieres hacer discurso sobre ello estás en tu derecho, pero usas datos falsos que la gente que no conozca las diferencias demográficas de la historia de la humanidad darán como ciertas, y todo porque tú a los 17 sufristes. No, no todo vale.