Un año después de "Las amantes del vampiro" llegó a los cines "Lujuria para un vampiro", la segunda entrega de la trilogía de la Hammer basada en el personaje Mircalla/Carmilla von Karnstein.

A decir verdad, la primera película me gusta, pero no me apasiona. No me parece tan memorable como "Drácula", "La maldición del Hombre Lobo" o "La maldad de Frankenstein". Ya sabéis, es buena, pero no es como las de Terence Fisher o Freddie Francis.

"Lujuria para un vampiro" no es propiamente una secuela de "Las amantes del vampiro", es otra película basada en el mismo personaje. Porque si recordamos bien, la primera cinta fue autoconclusiva.
En aquella nos contaban las maldades de la vampiresa Mircalla y su malvado amante vampiro.

En esta ocasión, la historia es diferente. Aquí, el nombre no reconocido de la vampiresa no es Mircalla, sino Carmilla. Y si la primera película tenía un enfoque terrorífico, esta tira más por lo romántico.

El joven protagonista trabaja en una escuela para señoritas junto a Carmilla y se acaba enamorando de ella.
Lo más bonito de todo, es que aunque ella se comporta como un monstruo durante la noche, y actúa como un auténtico vampiro, nunca se atrevería a hacerle daño a él.

El argumento es un poco distinto, y para mi gusto, más confuso que el de su predecesora. La fotografía es mucho más inquietante y tenebrosa, pero la dirección me parece ligeramente más torpe que la de Roy Ward Baker.
La película es buena, pero si la primera es olvidable, ésta lo es aún más. Yo las recuerdo porque me encanta el cine de terror más adulto de la Hammer, pero de las tres películas de la trilogía Karnstein, ésta es para mí la más floja con diferencia.

Puntuación: 5 sobre 10.