Al otro lado del viento es, efectivamente, un ejercicio de meta-cine. Quizá no sea el más depurado ejercicio de metacine, pero lo que si supone es la obra más íntima de su creador, el mítico Orson Welles. Ahora bien, Al otro lado del viento no es una película para ver en el mismo estado mental en el que se puede disfrutar el resto de la obra de su creador. En lo absoluto.

Es un meta-comentario del director sobre su propio desencanto con el medio. Es una película única no por su formato, (aunque para fines del año 1972 definitivamente habría sido una revolución), sino por el retrato tan íntimo que representa de Welles y la figura del director clásico de Hollywood. Es una película que únicamente pudo haber sido realizada por este hombre, y por ello supone tanto un éxito magistral que la eleva a la categoría de alto-arte, a la vez que la condena a la incomprensión.

¿Por qué esta dicotomía? Pues bien, es una película influída por todo el contexto vivido por Welles. Su paso por Europa luego de haberse establecido como el más importante director del Hollywood clásico y su contacto con la Nueva Ola. Es interesantísima su realización por esa cualidad "Godard", casi improvisacional. Es algo parecido a un hipotético neorrealismo norteamericano, pero enmarcado dentro de la realidad del stardom de Hollywood, particularmente el Hollywood al que Welles se enfrentó durante toda su carrera.

Es una sátira durísima, ocurrente, cómica, macabra y auto destructiva. Es la película más personal de Orson Welles y dentro de esa presunción del cine como arte, y del arte como expresión, representa la película más importante de su carrera. Pero, por ello, es su película más disfuncional. Es una obra maestra. No se la recomendaría a nadie.

¿Cómo definir Al otro lado del viento? Pues tendría que remitirme a la frase que el periódico The Guardian atribuyó al propio Welles durante una conversación con John Huston: "Es sobre un director bastardo, egocéntrico, que atrapa personas, las crea y las destruye; es sobre nosotros, John".