US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Mariner
13 de octubre de 2008
21 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las mejores películas de la Davis. Su papel es grotesco y grandioso. Una de las zorras inmundas que tanto le gustaba interpretar. Todo el rato está soltando comentarios ácidos y amargos y deseando largarse del pueblucho donde (evidentemente) una mujer de su "categoría" no puede vivir.
El personaje de Rosa Moline es uno de los más pérfidos y detestables de la historia del cine. Ambiciosa, egoista, malvada, y aborrecible... Un placer para la vista y para los oídos. Siempre que te guste un personaje que desde el principio tienes ganas de asesinar.
Creo que fue la última película que protagonizó para Warner Bros. Según la leyenda odiaba el papel y lo interpretó por obligación de contrato. Huelga decir que no volvió a trabajar para la productora que dio al mundo sus mejores pélículas.
En definitiva, uno de sus mejores papeles de furcia junto a Cautivo del deseo, La loba y ¿Qué fue de Baby Jane? Un "delicioso" preludio a Baby Jane Hudson.
Imprescindible para cualquier fan de la actriz.
El personaje de Rosa Moline es uno de los más pérfidos y detestables de la historia del cine. Ambiciosa, egoista, malvada, y aborrecible... Un placer para la vista y para los oídos. Siempre que te guste un personaje que desde el principio tienes ganas de asesinar.
Creo que fue la última película que protagonizó para Warner Bros. Según la leyenda odiaba el papel y lo interpretó por obligación de contrato. Huelga decir que no volvió a trabajar para la productora que dio al mundo sus mejores pélículas.
En definitiva, uno de sus mejores papeles de furcia junto a Cautivo del deseo, La loba y ¿Qué fue de Baby Jane? Un "delicioso" preludio a Baby Jane Hudson.
Imprescindible para cualquier fan de la actriz.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
5 de agosto de 2008
28 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil
Reconozco que no me gustan las pelis de abogados. Nunca me han llamado la atención. Todas son iguales. Y esta no es la excepción de la regla.
El principio me pone los pelos de punta: chico guapo, deportista, de origen humilde, casado con una niña rica y recién licenciado. Se lo rifan como un billete de 500 euros donde va a pedir trabajo con una ofertas que no creería ni Dios. 100.000 dólares al año, casa con jardín incluido (amueblada), Mercedes en el garaje, (¿Quién se cree que a un novato le da todo eso una empresa?), despacho... Primera pregunta: ¿Cómo pudo estudiar Derecho trabajando en una pizzería? ¿Becas? ¿Pagó las matrículas con fichas del Monnopoly? Luego sube como la espuma en menos de quince minutos de metraje. ¡Más aún! Muebles para la casa, redecoración del despacho, trajes a medida... ¡Sin haber tocado un sólo expediente! Todo muy creible desde luego. ¿Dónde puedo encontrar un trabajo así? Encima sin haberse examinado de ética ¡Genial! La chorba no ve a su marido porque trabaja una media de quince o veinte horas diarias. Para que la cosa mejore la empresa entraña cierto misterio, no es oro todo lo que reluce, socios desaparecen sin dejar huella, parece que algo huele mal...
El resto en el spolier:
El principio me pone los pelos de punta: chico guapo, deportista, de origen humilde, casado con una niña rica y recién licenciado. Se lo rifan como un billete de 500 euros donde va a pedir trabajo con una ofertas que no creería ni Dios. 100.000 dólares al año, casa con jardín incluido (amueblada), Mercedes en el garaje, (¿Quién se cree que a un novato le da todo eso una empresa?), despacho... Primera pregunta: ¿Cómo pudo estudiar Derecho trabajando en una pizzería? ¿Becas? ¿Pagó las matrículas con fichas del Monnopoly? Luego sube como la espuma en menos de quince minutos de metraje. ¡Más aún! Muebles para la casa, redecoración del despacho, trajes a medida... ¡Sin haber tocado un sólo expediente! Todo muy creible desde luego. ¿Dónde puedo encontrar un trabajo así? Encima sin haberse examinado de ética ¡Genial! La chorba no ve a su marido porque trabaja una media de quince o veinte horas diarias. Para que la cosa mejore la empresa entraña cierto misterio, no es oro todo lo que reluce, socios desaparecen sin dejar huella, parece que algo huele mal...
El resto en el spolier:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
13 de enero de 2009
11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que hacía años que no veía una peli tan crutre. Me la bajé por error y no pude resistir la tentación de echarle una ojeada. Me pregunto que productora se habrá gastado dos duros para rodar esta bazofia. Efectos especiales patéticos, personajes sin ninguna clase de carisma, guión infumable, decorados tan verídicos como el papel de plata que pretendemos hacer pasar por río en los belenes, un villano digno del Vengador Tóxico... Al lado de esta película, "Campo de batalla la Tierra", "Beowulf" (la de Lambert), "La Sucia Historia de Joe Guarro", o las secuelas del "Cuervo", son obras maestras indiscutibles del 7º Arte. Creo que después de rodarla, Adrian Paul metió la cabeza en el horno y lo dejó encendido hasta que su cráneo se convirtió en un montón de carne abrasada. Se la recomentaré a todas las personas que odio.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
17 de enero de 2009
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fui a verla al cine en su momento y me piré a mitad de la película. Recuerdo que mientras salía de la sala la gente me miraba y se reía: ninguno había tenido el valor de hacer lo que yo hice.
La peli es mala con ganas: cualquier obra de Albert Pyun es una obra maestra comparada con esta bazofia. A diferencia de otros bodrios como Zoolander -que odié en un principio y me terminó enganchando años más tarde- Campo de Batalla: La Tierra tendrá su merecido puesto entre los 10 films más infames de la historia del cine.
Lo más que me sorprende es que haya gente que se molesta en defenderla, cosa que jamás entenderé; cualquier peli gore de serie Z es preferible a este bodrio. Luego dicen de Waterworld...
La peli es mala con ganas: cualquier obra de Albert Pyun es una obra maestra comparada con esta bazofia. A diferencia de otros bodrios como Zoolander -que odié en un principio y me terminó enganchando años más tarde- Campo de Batalla: La Tierra tendrá su merecido puesto entre los 10 films más infames de la historia del cine.
Lo más que me sorprende es que haya gente que se molesta en defenderla, cosa que jamás entenderé; cualquier peli gore de serie Z es preferible a este bodrio. Luego dicen de Waterworld...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
4 de enero de 2009
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
El problema del cine actual es que carece de buenos guiones y todo se basa en los efectos especiales. Las películas están diseñadas para un publico juvenil que no entiende un carajo del género y que tiene el cerebro más plano que el de Derek Zoolander. Lo importante es que pasen dos horas entretenidos, beban sus refrescos y coman sus palomitas; el resto es completamente irrelevante. Ahora que priman las películas de superhéroes, cuartas y quintas partes y remakes, la vuelta de Indy a la palestra ha demostrado ser un error mayúsculo. ¿Cuándo aprenderan Spielberg y Lucas a dejar de vivir de las rentas? No teniendo suficiente con haber destrozado la saga de la Guerra de las Galaxias (ya se veían venir los tiros con el Retorno del Jedi) ahora también le ha tocado el turno al mejor arqueólogo de todos los tiempos. Todos sabemos que Light And Magic tiene unos efectos especiales cojonudos... ¿Por qué se empeñan tanto en recordárnoslo?
Por cierto, hay un capítulo de South Park en el que Spielberg y Lucas porculizan a Indiana Jones: creo que resume perfectamente lo que ha sucedido con esta innecesaria (y patética) secuela.
A favor:
Harrison Ford continua tan solvente como de costumbre.
Cate Blanchet hace un buen papel.
Los guiños nostálgicos a las anteriores partes de la saga.
Algún golpe de humor aislado.
En contra:
Demasiadas escenas de acción absurdas.
Demasiados efectos especiales.
Demasiados personajes que sobraban en la trama.
Demasiados giros de guión que no conducen a ninguna parte.
Por cierto, hay un capítulo de South Park en el que Spielberg y Lucas porculizan a Indiana Jones: creo que resume perfectamente lo que ha sucedido con esta innecesaria (y patética) secuela.
A favor:
Harrison Ford continua tan solvente como de costumbre.
Cate Blanchet hace un buen papel.
Los guiños nostálgicos a las anteriores partes de la saga.
Algún golpe de humor aislado.
En contra:
Demasiadas escenas de acción absurdas.
Demasiados efectos especiales.
Demasiados personajes que sobraban en la trama.
Demasiados giros de guión que no conducen a ninguna parte.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Mariner
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
