En general, disfruté la película. Tiene algunas actuaciones excelentes. No conozco al autor del libro. Me parece que la caracterización de Napoleón -el original y el sustituto- como poco más que un megalómano interesado únicamente en la estrategia militar omite todo sobre sus concepciones políticas.
Además del tan mentado bastón de mariscal, el ejército francés llevaba en sus mochilas el Código Civil y la destrucción del Antiguo Régimen. Esto es algo que la cinematografía y buena parte de la literatura anglosajona suelen desconocer. Tienden a caracterizarlo como una suerte de Atila, como si los reyes y reyezuelos de la época (y de todas las épocas) hubieran sido herederos de San Francisco de Asís. Cierto que fue la bestia negra de los ingleses, pero a mi entender eso no explica ni justifica que se omita toda consideración política.
Por supuesto que la película tiene muchas omisiones más, centrada como está en la descripción de la vida como hombre común de quien había sido tan poderoso. Para una tarde de lluvia, está bien.

Encerrados en una casa durante días, diciendo trivialidades todo el tiempo, casi ningún personaje con el menor atisbo de inteligencia y así durante larguísimos minutos. Es la estructura de Gran Hermano, igual de inexplicable, igual de aburrida.

Razonablemente bien actuada. Pero no deja de ser esencialmente un dramón. Y ni siquiera uno que permita asomarse a la intimidad familiar, como sí lo hace Buddenbrock, libro que pretenciosamente se muestra al pasar en el primer capítulo. Nada de Berlín y casi nada del Adlon.

Es llamativo que con buena técnica, actores aceptables, producción ídem, etcétera, se logre una película tan soberanamente aburrida. Quizás porque las escenas se repiten al infinito dentro de una trama previsible hasta para un infante. Si tuvo alguna intención naturalista, quedó largamente invalidada por la ristra de lugares comunes que se arrastran con pasmosa lentitud.

Muchas veces el cine ha retratado al psicópata, ese sujeto que somete a los demás a cualquier suerte de capricho de tal modo que al otro le resulta difícil defenderse y hasta denunciarlo.
Un hallazgo del libro que el capricho sea casi una banalidad. Y así, la vida del otro comienza a desenvolverse en relación con esa banalidad.
El argumento como pintura social comete casi todos los pecados posibles, la ridiculización maniquea del 'malo' y la supuesta bonhomía del 'bueno'.
Sin dudas para mí, la estrella de la película es la Casa Curutchet.