Es una especie de mix entre Caballeros del Zodiaco y 300, con unas pinceladas de historia (mito cretense y alguna que otra referencia por ahí). Ah, y sale Mickey Rourke pero por desgracia no hace de Minotauro.

Inmortals entra en el selecto grupo de pelis que si te las ponen una tarde de domingo de "encefalograma plano" las ves y punto; pero ir al cine y dejarse los euros ganados honradamente como que no. Avisados quedan.

La primera vez que la vi era muy pequeño y en seguida me di cuenta de que pertenece a ese grupo de películas " no apta para todos los públicos". Pero esto no se debe a la violencia que pueda contener (poca en comparación a otras del mismo género) sino a su extremada complejidad, que hacen que un profano en la materia se pueda perder bastante en su primer visionado.

Ciertamente, la Historia de Akira exige tener una gran capacidad de análisis además de una mente bastante abierta que se adquiere con la madurez.

Considero que es un film fundamental para cualquier amante de las películas de animación y de la ciencia-ficción puesto que como bien dijo otro crítico "es la mejor". No obstante, es posible que muchos tengáis que darle una "segunda oportunidad" para poder apreciarla mejor.

Hace unos días que me he visto el último capítulo de la primera temporada de Spartacus Blood and Sand y, con el corazón todavía palpitando, me dispongo a compartir con vosotros esta joya que debería ser visualizada por todo el mundo, aunque principalemente va dirigida a estas personas:

* Si eres de los que opinan que hay mucho hijoputa que debe morir debes ver Spartacus.

* Si eres de esos que cuando estás entre una multitud de gente que te empuja y estruja te dan ganas de sacar un mandoble y empezar a reventar cabezas debes ver Spartacus.

* Si eres de los que se pasa 16 horas seguidas (con paradas únicamente para mear) jugando al God of War debes ver Spartacus.

* Y también, que no se me olvide, si eres de esas a las que le pone un tío musculoso medio en cueros dandose de piñas con otro (no lo negueis, pillinas) debes ver Spartacus.

La serie se puede explicar formalmente con esta ecuación
Spartacus = Roma + 300 + Conan

El prota ya lo habeis adivinado todos. Es Espartaco (Spartacus), el ex-soldado proveniente de Tracia que, convertido posteriomente en gladiador, lideró una rebelión contra esos romanos de mierda. Hay ciertos puntos en común entre este nuevo Espartaco y el que Kubrick nos regaló en la película homónima del año 1960: Ambos son seres "salvajes" pero nobles y, por encima de todo, una gran inteligencia que saben emplear para planear sus tácticas.

Pero este nuevo Espartaco es más agresivo, sangriento y vengativo. Quizás más realista. Aunque se venga contra "los malos", lo cual tampoco lo vemos mal. Además de que estos malos se ceban bastante con él (pero no quiero dar más detalles). Por si fuera poco, el actor que interpreta a Espartaco fue anteriormente ingenierio civil (lo que explica por qué se le da tan bien lo de gritar y derramar sangre sobre la arena).


Motivos por los que hay que ver Spartacus

* La historia es cojonuda. Va de menos a más, cierto. Pero en seguida te engancha y el final no defrauda.

* Combates llenos de épica y una superproducción que parece más propia del cine que de la tele.

* Muere mucha gente y eso siempre es de agradecer

* Hay tías muy buenas (como Lucy Lawless, Viva Bianca o Erin Cummings) enseñando carne por doquier

* Sale el negro de "Esto es Esparta". Ya sólo por eso hay que verla, joder.

http://nomasjoder.blogspot.com/2010/04/spartacus-blood-and-sand-matalos-todos.html

Ravenous es la clase de película controvertida que te entusiasma o te horroriza. Por eso hacer una crítica que satisfaga a todo el mundo es un reto casi imposible para mí. Además, se presentan muchas complicaciones a la hora de describirla.

En primer lugar, situarla en un único género no es nada fácil. Es un film que mezcla varios estilos -thriller, acción, western- aunque yo realmente la veo como una comedia. Comedia ácida, desde luego, pero comedia al fin y al cabo. Aquí surge otro problema y es que no todo el mundo tiene el sentido del humor para comprenderla (no es una cuestión de cantidad, sino de cualidad).

También, el hecho de que se hable de ella como una "historia de caníbales" hará que muchos la vean esperando encontrar algo muy distinto a lo que realmente es. Y otros, directamente, no se atreverán a ponerla pensando presenciar una orgía de sangre, vísceras y sesos desparramados por doquier.

LLegados a este punto es importante aclarar que Ravenous no se trata en absoluto de una película "gore" como he podido leer en algunas de las críticas de filmaffinity y páginas similares. Es cierto que tiene momentos sangrientos (¡es una historia sobre el canibalismo!) pero ni si quiera los espectadores más escrupulosos tendrán que apartar la vista de la pantalla a causa de una escena grimosa. Podéis comerla con palomitas, cacahuetes o lo que queráis porque no se trata de una peli gore.

Pero como no todo van a ser inconvenientes me gustaría también comentaros los puntos fuertes de la película. En primer lugar hay que recalcar las notables interpretaciones de los protagonistas -en especial Robert Carlyle (Trainspotting, Full Monty) como el inquietante Ives/Colqhoun y Guy Pearce (Memento, LA Confidential) como el atormentado Capitán Boyd- y algunos secundarios muy notables como Jeffrey Jones. La ambientación está muy lograda, todos esos paisajes nevados y el ruinoso Fuerte Spencer te hacen pensar que estás viviendo en un oscuro cuento decimonónico, al estilo de las novelas de Charles Dickens.

Cabe destacar también la peculiar banda sonora que acompaña al film. Damon Albarn (líder del grupo Blur) y el genio Michael Nyman son capaces de recrear una atmósfera que te envuelve profundamente encerrándote en toda esta fantasía caníbal. ¿A quién no se le ha quedado grabada la melodía de "Boyd's Journey"?. Lo curioso es que hay momentos en los que lo que ves no tiene nada que ver con lo que escuchas. ¡Y sin embargo funciona!

Aunque lo que para mí convierte este film en una película de culto es el dilema que plantea. Es una de estas historias que no terminan con los créditos finales. Aquí hay mucho que debatir, mucho que cortar. El Wendigo, el espíritu errante que marca drásticamente a los personajes, es un tema sobre el que uno puede charlar horas y horas acompañado de unas copas y el ambiente adecuado.

Siempre que a los estadounidenses les da por revisar su Historia con una película o serie, cosa que hacen bastante más a menudo que los países del Viejo Continente (es lo que tiene ser una nación tan joven, necesitas reivindicar más tu pequeña parcela de protagonismo global), me pongo a temblar. Bodrios como Pearl Harbour (posiblemente el telefilm más caro de la historia) me han dejado demasiado marcado como para esperar algo bueno de esta gente.

Por fortuna quien está detrás del proyecto "John Adams", una miniserie que narra la vida del desconocido (por muchos) segundo presidente de los USA es la cadena HBO, una de las mejores del mundo, responsable de series como Mad Men, House, True Blood, Spartacus o Entourage.

La serie se centra en uno de los cuatro padres fundadores de los Estados Unidos de América, aunque durante el transcurso de la misma podemos disfrutar de otras personalidades que forman parte de la creme de la patria americana, como el Coronel George Washington, Tomas Jefferson o el Doctor Benjamin Franklin.

Tiene la gran virtud de no posicionarse a favor o en contra de ninguno de los protagonistas, quienes defienden intereses muy dispares. No cae en el maniqueísmo de poner a los americanos como "los buenos de la película" ni a los ingleses (o el resto del mundo, ya puestos) como "los terribles malvados". El trato que se le da a los personajes es justo.
John y Abigail

Es además, perfectamente correcta en la manera que tiene de narrar los hechos acaecidos. A mí personalmente me ha sido de una gran utilidad para entender el nacimiento de esta nación, la primera democrática de la historia, que tanta influencia tiene hoy en día. También cabe destacar lo trabajada que está la ambientación, la fotografía y la musica, las cuales te trasladan a aquella época de hambruna y lucha social.

Algunos espectadores han criticado su falta de acción o de escenas bélicas. Hay que tener en cuenta que esta serie se centra más en la parte diplomática del conflicto que en lo acontecido en el campo de batalla. Lo interesante son los debates que se nos plantean, en especial el que tienen Jefferson (mi personaje preferido) contra Adams, su amigo, rival y enemigo a partes iguales. Yo prefiero este enfoque, dado que las cuestiones bélicas tienden a aburrirme más (sobre todo cuando no hay espadas y katanas de por medio).

Por todo lo dicho opino que es una serie altamente recomendable para todos los fans de la Historia e incluso me atrevería que para todo tipo de espectador, ya que plantea cuestiones muy globales como la la ambición profesional frente a la vida familiar, la lucha de poder entre individuo y Estado (¿a quién le damos más poder?) o las intrigas políticas.