Zeitgeist: Moving Forward es el tercer de los documentales realizados por el misterioso Peter Joseph.

Con el primero de ellos nos puso delante de las narices un punto de vista y una realidad existencial que muy pocos habían creído posible y muchos menos conocían. Una realidad en que nada es lo que en asumimos como correcto, como real. Una realidad muy poco esperanzadora.
Este primero documental tenía sus fallos, entre los que destacan la falta de veracidad y la manipulación de la que hacía gala en varios momentos, lo que le restó credibilidad y lo que le mereció la calificación de sensacionalismo. Asimismo, al filme la echaron en cara que no ofrecía alternativas a lo que criticaba, así que Peter Joseph se propuso hacer otro documental. Personalmente creo que las mentiras y medias verdades que nos cuenta el señor Joseph no desmienten las verdades como puños y el contexto global en el nos enmarca el primer Zeitgeist. Sea como sea, este primer documental fue lo bastante interesante como para que me animara a ver el segundo (amén de otras investigaciones/indagaciones particulares).

Con el segundo de ellos el director se alejó un poco del tono sensacionalista y de las grandes revelaciones que caracterizaban el primero y sacó a relucir la alternativa al sistema: el Proyecto Venus. Zeitgeist: Addendum nos ofrecía una salida al modelo de vida de la sociedad capitalista.
Este segundo documental también tenía sus fallos, o más bien la alternativa propuesta los tenía, y fue calificado como mera propaganda de una idea utópica.
Pero este documental superó con creces a su antecesor y esta vez fue motivo de debate no por su calidad, sino por la viabilidad de lo que proponía. Joseph seguramente quedó más satisfecho con su segunda intentona, pero dejó demasiadas preguntas sin resolver y demasiadas afirmaciones/ aseveraciones sacadas de la manga, por lo que siguió intentando crear un documental en el que la filosofía del Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus fuera entendida y compartida.

Este 2011 ha legado, al fin, la tercera intentona. Esta vez Joseph se centra en dar repuesta a aquellas preguntas que quedaron en el aire en la anterior entrega, y lo hace satisfactoriamente. En algunos momentos deja entrever una vena cómica inexistente hasta la fecha, así como la famosa vena sensacionalista, aunque con dosis muy pequeñas.
Es pronto todavía para dar grandes datos acerca de esta tercera entrega de Zeitgeist. De momento sólo puedo decir que en pocas semanas la película –colgada entera en youtube con subtítulos- ha sido ampliamente visualizada.
Lo que si que puedo decir es que, con sus fallos y sus aciertos, el señor Peter Joseph ha reabierto la caja de Pandora. Y esta vez la ha clavado.

El día de mañana se podría resumir en pocas palabras. Typical usa. Bazofia americana 100%. Sentimentalismo ridículo, personajes immortales, acción increíble (pero no de buena, sino de pasada de vueltas) y un final made in america.
La película nos muestra a un papá científico divorciado que advierte sobre un posible cambio climático drástico y, coño, qué casualidad! el cambio climático drástico ocurre. Caen pedruscos del cielo del tamaño de una bici, tsunamis enormes asolan las costas del mundo, huracanes a gogó... y mientras, el hijo de papá que se va a un concurso en la ciudad con el empollón y la tía buena, que cómo no, al final... uups, esto es spoiler... Pues el hijo, cosa inimaginable, se queda en la biblioteca de ¿Nueva York? esperando a que su papá lo rescate. Vamos lo nunca visto. Y claro, no pueden faltar escenas como las de los lobos, que aportan tanta información a la película...
Además de la capacidad que tienen los personajes de salvarse in extremis de todas las situaciones, dónde coño se ha visto que las paredes se hielen progresivamente desde el sitio dónde están los protagonistas y los persiga hasta su escondrijo? El hielo puede pensar? Tiene sentimientos? Se organiza? Puede hablar? Vamos, no me jodas Emmerich. Que con 10.000 te luciste también eh guapetón...? (una gran recreación histórica).
Bueno, que más se puede decir... ah sí! Vivan los teléfonos públicos que funcionan debajo el agua!

... vayamos por partes


El contexto:

Hace ya cuatro añitos que vi la primera parte de la saga estando aun en la edad del pavo y me pareció simplemente mediocre. Con partes decentes, con partes reguleras y con partes malas era una película que podía verse sin coger cáncer de sida, como muchos aseguraban haber sufrido después de su visionado. La archivé en mi memoria como cualquier otra mediocridad.
Las otras nunca he logrado verlas enteras, y ni ganas que tengo. He ido pillando trocitos por aquí y por allá y ya me ha bastado para reconocer, a ratos, ese cierto olor, tufillo inconfundible a engendro cinematográfico que desprenden.
Cuatro años después, con más pelos en los huevos que un vikingo dothraki (por lo de las trencitas genitales), me ha picado la curiosidad y medio en coña medio en serio he convencido a mis colegas para ir a verla en la sesión de madrugada, para echarnos unas risas. Y qué risas (destripe).


Lo bueno: La imagen en general. La banda sonora y los efectos de sonido.

Fotografía muy cuidada, sobria, sin ultra filtros ni toques de genialidad, que ni falta que hace; grandes planos aéreos y paisajes, aprovechando el entorno frío en el norte de USA y la frontera canadiense; créditos iniciales también muy sobrios, con el contraste entre los colores apagados propios de la zona y el color rojo sangre muy logrado.
Canciones pop para momentos calmados, románticos o familiares, tranquilas en su mayor parte, que aunque no agraden tampoco molestan; temas orquestarles que, sin destacar, consiguen crear la atmósfera necesaria en su momento justo; efectos de pisadas, rocas partiéndose, gruñidos profundos y demás (amplificados por ser en el cine, todo hay que decirlo) que dan un toque de verosimilitud al filme.

Mis dieses para los responsables de estos dos apartados. Lo único de calidad y de oficio que te hacen creer, a ratos, que estás viendo algo digno de ser considerado cine.


Lo menos bueno: Actuaciones con muchos altibajos. Los efectos especiales y el maquillaje.

No hay mucho más a comentar sobre la cara de palo de Stewart. Simplemente decir que si ya es lamentable tener que verle la cara de atontada en momentos de sosiego, cuando en las escenas del inicio pone cara de tensión, de restriñida, de haberse tragado un pedazo de mármol y no conseguir darle una salida natural de su cuerpo, y cuando al final pone cara de concentración, de intentar resolver la operación vampiro+humana=niña amorfa, el resultado es de inmigrante. Es de emencial. Es de vergüenza ajena.
El resto del elenco de actores, es lo que tiene muchos altibajos; algunos pueden ser llamados como tales, como la pareja “chispitas”-“fullero”, el padre de bella o el malo maloso, a veces sobreactuado, pero siendo el único que parece beber sangre en vez de horchata; otros, como el rubio maloso, las amazonas o Dakota Fanning pasan de hacer el pamplinas en el primer caso a poner cara de palo y abrir mucho los ojos en el segundo y el tercero.
Supongo que hay de todo en la viña del señor.

En el apartado técnico…Tanto costaba poner un puto niño normal y corriente?! La niña esa digitalizada me daba hasta repelús, coño! Salía en pantalla y se me erizaban las trencitas. Incluso cuando estaba más crecidita y tenía la cara más normal se parecía demasiado a la de antes y no podía ni mirarle a los ojos.
Ah, y yo no sé si es falta de presupuesto (se fue todo para la bratz) o de imaginación (se la gastaron toda en el humo que le sale al vampiro de las manos) pero lo de bella concentrándose y difuminando la imagen a su alrededor es lo más triste que han visto mis ojos desde el submarino de perdidos. Tampoco se salva la supervelocidad vampiril:
Cuando se mantiene la cámara fija vemos una mancha borrosa que se mueve a toda hostia. Cuando la cámara se fija en el vampiro vemos a un tío parado, moviendo mucho los brazos y poniendo cara de velocidad mientras lo que se convierte en una mancha borrosa es lo de su alrededor. Mediocridad por todos lados. Mención especial a la parte de la escalada en roca.
La otra cara de la moneda es la de los efectos “elementales”; agua, fuego, tierra, nieve yendo de un lado para otro, rompiéndose en mil pedazos… nada fuera de lo común pero vistoso. Los lobos no parecen muy fieros pero dan el pego y las escenas de acción merecen el precio de la entrada.


Lo malo: todo lo demás.

El guión, adaptado como sea, es penoso. En toda la película no hay ni un chiste, ni una situación ingeniosa, ni siquiera pasa algo mínimamente sorprendente. Es del estilo piloto automático, velocidad crucero, mujer al agua y a toda máquina.
El apartado romántico no da ni para “puke rainbows” y el de acción te deja con un bajón total. A la trama le falta el “punch” que le sobra a la cara de el señor presidente del gobierno, y se hecha de menos almenos un par de desnudos más de la alpaca humana, al que sólo le dejan enseñar carne en una escena.
Los diálogos no tienen chispa; los mongolos (perdón) monólogos de Bella son redundantes. Los personajes se limitan a contarnos el argumento mientras hablan entre ellos y Bella se limita a hacernos odiar tanto su voz como su cara.
En fin, un despropósito que hace aguas por todos lados y en el que lo poco bueno que tiene no da para tapar las brechas del barco e impedir que se hunda en lo más bajo.

Pues sí. Hoy me atrevo a empezar esta "breve" crítica de la segunda película de esta maravillosa saga, aún mejor que la primera. Hace tiempo que se la compraron a mi hermana de 7 años, y a pesar de dejarle claro a mis padres el lavado de cerebro al que la someterían, se la compraron por reyes. Entusiasmada, me la ha hecho ver unas 5 veces, y reconozco lo mucho que me ha gustado y lo que he disfrutado con ella. Para los poco familiarizados con la ironía, decirles que esta afirmación significa precisamente lo contario. Pura bazofia.
Para resumir un poco el argumento, vamos a ponerlo en el spoiler, aunque tampoco se puede desvelar mucho sobre una película de éstas características.
Antes, pero, me gustaría profundizar en el mensaje que transmite esta peli:
Lo más importante es ser guapo (eso sí, también buena persona, pero tampoco es muy importante, está en un segundo plano).
Tienes que ser un crack en un deporte o en un entretenimiento. Si no eres el mejor, no vales para nada.
Los blancos deben aparearse con blancas y los negros con negras, faltaría más.
Puedes ser un capullo y un hijopu..., pero si eres guapo y un crack siempre se te perdona.
Tienes siempre que cargar con la culpa de un "delito" cuando estás con una chica, porque ella necesita del macho que la salve, pero puedes apechugar a partes iguales con los amigos.
Cualquier aventura en la que te embarques acabará bien, e incluso te aportará más beneficios de lo que presupusiste.
Tus papás siempre te apoyarán y aceptarán todas tus decisiones, y nunca impedirán que hagas algo en contra de tu voluntad, sería pecado.

En definitiva: las películas infantiles no tienen porque ser así. Pueden ser así:
DISNEY-PIXAR PRESENTA:

Los protas son clones. Lo digo por si alguien aún no lo sabía...
El director es Michael Bay. Lo digo por si alguien se espera una película de ésas que dan en qué pensar...
Ewan McGregor y Scarlett Johansson son la pareja protagonista. Lo digo por si alguien se esperaba, aunque sólo fuera por una vez, una película con gente de a pie...
La mejor frase de la peli es "hay una verdad universal: nunca dejes una tarjeta de crédito en manos de una mujer". Lo digo por si alguien se esperaba alguna frase filosófica en una peli de Michael Bay.

Analizando un poco el contenido de la película, debo decir que la primera media hora y pico me resultó muy intiresante, pero a partir de ahí, Michael Bay volvió de vacaciones y se puso a rodar su filme. Lo que Spielberg conseguía hacer en "Minority Report" (fusionar acción y trama sin dejar decaer el ritmo y el interés, sin aburrir en las escenas de acción pero tampoco en las de pausa) el famoso director de la peli no puede siquiera hacercarse a vislumbrarlo. A partir de la fuga de los protas la película cae en picado hasta límites insospechados (sí, incluso para Bay), dejando escenas de auténtica vergüenza ajena como la de la "R" gigante y el final, con el giro inesperadísimo de uno de los malos.
Lo que hubiera podido hacer otro director con ésa idea...